Приговор № 1-278/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-278/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001628-75 Дело № 1-278/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 54 минут до 07 часов 53 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении №..., расположенном по адресу: ..., обнаружила на кухонном столе кардхолдер с находящейся в нем банковской картой АО «...» № ... (банковский счет №...), выданной на имя ФИО8 После чего, имея свободный доступ к сотовому телефону Потерпевший №1 «..., ...» с установленным в нем мобильным приложением Онлайн-банка АО «...», путем подбора пароля осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1, где обнаружила, что на счёте банковской карты имеются денежные средства.

В тот же день, в 08 часов 07 минут ФИО1 с целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, находясь в помещении отделения банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., действуя тайно, при помощи банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшего, посредством банкомата ПАО «...» АТМ ... и путем подбора пин-кода сняла (обналичила) с вышеуказанного банковского счета ... рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т...), в которых она поясняла, что ** ** ** примерно в 04 часа 00 минут около бара «...», расположенного в ..., познакомилась с двумя мужчинами, одним из которых являлся потерпевший Потерпевший №1, с которым поехала к нему домой по адресу: ..., где распивали спиртные напитки.

После того, как Потерпевший №1 уснул, взяла его сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси и уехать домой, при этом последний ранее ей сам сообщил пароль от телефона. Далее, на дисплее увидела приложение «...», зайдя в которое, обнаружила, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме около ... рублей. После чего взяла с кухонного стола кардхолдер с банковской картой «...» и телефон Потерпевший №1, на такси доехала до «...» в районе городского рынка, где посредством банкомата и путем подбора пин-кода в 08 часов 07 минут обналичила ... рублей с банковского счета потерпевшего. В дальнейшем, банковскую карту и сим-карту с телефона выкинула, телефон оставила себе, деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, суду показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её действия при совершении преступления. Денежные средства похитила, поскольку нуждалась в них.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. ...), показал, что ** ** ** в ночное время находился в закусочной «...», расположенной по адресу: ..., распивал спиртные напитки, где познакомился с ФИО1 Через какое-то время направились на такси к нему домой, где также продолжили распивать алкоголь. В связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, уснул. Проснувшись около 13 часов того же дня, обнаружил пропажу сотового телефона «...» и кардхолдера с банковскими картами ПАО «...», АО «...». Позже от брата узнал, что с банковской карты АО «...» списали принадлежащие ему, Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей. Пользуется банковской картой АО «...», открытой на имя брата – ФИО8, поскольку его, Потерпевший №1, банковские счета арестованы. Ущерб, причиненный по факту хищения денежных средств, для него является значительным, поскольку стабильного заработка не имеет, подрабатывает водителем лесовоза, среднемесячная заработная плата составляет около ... рублей.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. ...), показал, что им в ходе работы по материалу, зарегистрированному ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №..., по факту хищения денежных средств в размере ... рублей, был опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что ** ** ** с 00 часов 00 минут находился в закусочной «...», по адресу: ..., распивал спиртные напитки, где познакомился с девушкой, имя и внешность не запомнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Данную девушку Потерпевший №1 пригласил к себе в гости, проснувшись около 13 часов, девушки в комнате не было, при этом он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и кардхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением.

С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения из бара «...» и магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО1, причастная к совершению преступления.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания не содержат противоречий, влияющих на выводы суда, логичны, последовательны, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, подтверждены доказательствами, представленными обвинением и изложенными выше.

Оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.

Факт тайного хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением ему значительного ущерба нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимой, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимой путём обналичивания денежных средств с банковской карты посредством банкомата, то есть с банковского счета, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, выписок по счету.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, стабильного источника дохода не имеющего, получающего доход от подработок в среднем ... рублей ежемесячно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; молодой возраст подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, преступление она совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд достаточных оснований не усматривает, учитывая обстоятельства преступления, его характер, суд считает, что направленность к подобному поведению была сформирована вне зависимости от употребления алкоголя, поскольку ФИО1 пояснила, что совершила хищение денежных средств, поскольку нуждалась в деньгах.

Кроме того, ФИО1 не наблюдается у нарколога в связи со злоупотреблением спиртным, в материалах уголовного дела не имеется и иных сведений, свидетельствующих о склонности подсудимой к злоупотреблению спиртными напитками, поступлении жалоб на неё в связи с употреблением алкоголя, привлечении к ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, проведении с ней в этой связи профилактической работы сотрудниками правоохранительных органов.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, состояния здоровья.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимой суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с изложенным, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимая и её защитник согласились с мнением потерпевшего, также ходатайствовали об этом.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, установленные на основании показаний и письменных материалов дела о том, что подсудимая добровольно и в полном объёме возместила причиненный потерпевшему ущерб. Потерпевший, в своем заявлении, указал об отсутствии у него претензий к ФИО1 и желании примириться.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему, все остальные вещественные доказательства – хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 1 год 8 месяцев, обязав её выплачивать штраф равными частями по 5 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий К.А. Сколяров