Приговор № 1-855/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-855/2019

к делу № 1-855/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010744-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 июля 2019 г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара: Трахов Р.А.,

при секретаре Шевцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.,

защитника адвоката Писанкова М.С. (удостоверение № 3673, ордер 355045),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающее, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, совместно с ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, приехали на автомобиле на территорию двора, строящегося домовладения № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, который не был о осведомлен о преступных намерениях последнего, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> стойки для монолитного строительства в количестве 60 штук, и металлические пружинные зажимы в количестве 500 штук. Таким образом, ФИО2, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения путем обращения в свою собственность и дальнейшей реализации тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7: 60 стоек для монолитного строительства, стоимостью 400 рублей за одну стойку для монолитного строительства, а всего на общую сумму 24 000 рублей, 500 металлических пружинных зажимов, стоимостью 45 рублей за один металлический пружинный зажим, а всего на общую сумму 22 500 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ИП ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель с ним согласен.

Вина ФИО2 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание не отбыто. Положительно характеризуется по месту жительства, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО7, компакт-диск с видеозаписями с места совершения преступления – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: