СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1789/2024 2-1789/2024~М-1345/2024 М-1345/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1789/2024

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-1789/2024

УИД 48RS0003-01-2024-002314-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11-0928601-2019 в сумме 87 500 руб., государственной пошлины в сумме 2 825 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб. В обоснование требований указывают, что 04.03.2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11-0928601-2019 в сумме 25 000 руб. на срок до 03.04.2019 года. 18.11.2022 года на основании договора цессии №18/11-2022 ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований №04/2020 от 02.04.2020 года. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 04.03.2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в сумме 25 000 руб. на срок до 03.04.2019 года.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

18.11.2022 года на основании договора цессии № 18/11-2022 ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № 04/2020 от 02.04.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка судебный приказ от 17.03.2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.03.2019 года отменен.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 87 500 руб., состоящая из:

25 000 руб. – задолженность по основному долгу;

62 500 руб. – задолженность по процентам.

Уведомлением об уступке права требования истец потребовал от ответчика погашения долга по названному кредитному договору в кратчайшие сроки. Ответ на претензию не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности в общей сумме 87 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 825 руб., что подтверждается, приложенными к иску платежными поручениями № 167273 от 11.04.2024 года в сумме 1 412,50 руб., № 42136 от 12.02.2021 года в сумме 1 412,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 3 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 01.06.2021 года, актом приема-передачи от 29.12.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 825 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 87 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 825 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей, а всего 93 825 (девяноста три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024 года.