Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-673/2024

Дело №2-673/2024

74RS0013-01-2024-000917-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ПКО « Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « ПКО « Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО « СКб-банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 197 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 126 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « СКб-банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей на цели личного потребления, процентная ставка по кредиту составила 39% годовых на срок 13 месяцев. Денежные средства в размере 48 160, 00 рублей перечислены на счет банковской карты. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре. Заёмщиком получен График погашения по кредиту. Однако в нарушение условий заключённого Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 197 рублей 42 копеек, которая не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № « М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №

ДД.ММ.ГГГГ « М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по кредитному договору <***> « Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Авантаж» уступило право требования по кредитному договору <***> « Айсберг » на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием учредителей ООО « Айсберг» во исполнение требований ФЗ № 230 сменил название организации на ООО « Профессиональная Коллекторская Организация « Айсберг» ( сокращенное наименование ООО « ПКО «Айсберг».

На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 составила 64 197 рублей 42 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 197 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО « Айсберг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО « Айсберг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « СКб-банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей на цели личного потребления, процентная ставка по кредиту составила 39% годовых на срок 13 месяцев. Денежные средства в размере 48 160,00 рублей перечислены на счет банковской карты и использованы заемщиком. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре. Заёмщиком получен График погашения по кредиту.

Между тем, в период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному Договору не исполняла надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно, что подтверждается Выпиской по счёту, расчётом задолженности (л.д. 5,6).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как следует из представленного Банком расчёта ( л.д. 5,6), задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 197 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 38 562, 78 рублей, задолженность по процентам - 25 634, 64 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путём внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком, а затем наследниками каждого ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период взыскания задолженности указан как – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлялся ДД.ММ.ГГГГ сроком на 13 месяцев.

Ранее – ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № был вынесен мировым судьей Судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 197 рублей 42 копеек и госпошлина в сумме 532 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи по заявлению ФИО1 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.22), то есть в установленный законом шестимесячный срок..

Следовательно, строк исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, периодичности внесения платежей по Кредитному договору, а также, принимая во внимание дату обращения Банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО « Айсберг» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано ООО « ПКО « Айсберг» во взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональное коллекторское общество « Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П.Селецкая