Приговор № 1-863/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-863/2025

Дело №

УИД 07RS0№-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем – ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – ФИО5 и ФИО6,

подсудимой - ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.Н-<адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, пенсионерки по инвалидности (3 группа инвалидности), со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, проживающей по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.5 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи незарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, умышленно, в нарушение ч.5 ст.4 Федерального Закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», которой предусмотрено, что реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», с целью последующей реализации табачной продукции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь на территории рынка, расположенный в <адрес> края, вдоль торговых рядом, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение с целью дальнейшей продажи, приобрела у неустановленного органом дознания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 742 пачек, а именно: «Корона слим» в количестве 52 пачек, «Кент нано 4» в количестве 140 пачек, «АМГ» в количестве 70 пачек, «Сигарелла» в количестве 70 пачек, «Дав платинум супер слим» в количестве 120 пачек, «Дав платинум слим» в количестве 10 пачек, «Корона стиль» в количестве 30 пачек, «Корона супер слим» в количестве 50 пачек, «Морион» в количестве 20 пачек, «Перфект» в количестве 10 пачек, «Собрание» в количестве 30 пачек, «НЗ» в количестве 140 пачек, которые ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день незаконно перевезла на неустановленной органом дознания автомашине с места приобретения и поместила в торговый павильон № ПЛ-79, используемый ею в качестве складского помещения, расположенный на территории рынка «Колос» фактически находящийся на пересечении улиц ФИО3/ФИО1 в <адрес>, с юридическим адресом: г.о. Нальчик, <адрес>, где осуществляла незаконное хранение с целью незаконного сбыта вышеуказанных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 05 минут.

Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, общая среднерыночная стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которые ФИО2 приобрела и хранила в целях сбыта, составляет 100 170 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении уголовно-наказуемого деяния, описанного в установочной части приговора, признала, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 давала следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов прибыла на рынок, расположенный в <адрес> края для приобретения на указанном рынке необходимых продуктов, при этом, заходила в различные ряды рынка в <адрес>, название которого в настоящее время не помнит. Так, проходя мимо торговых рядов, заметила, что вдоль дороги припаркован автомобиль, какой именно марки, не помнит и не знает, так как не разбирается в этом вопросе, рядом с которым стоял мужчина, который предлагал приобрести у него табачную продукцию. Подойдя к нему, выразила желание приобрести сигареты, после чего указанный мужчина, представил ассортимент табачной продукции в виде сигарет, из которого выбирала различные наименования марок сигарет, какие именно марки сигарет приобрела, в настоящее время забыла, при этом показала, что приобрела около 400 пачек табачной продукции, за которые оплатила указанному мужчине денежные средства в сумме 30 000 рублей, наличным расчетом. В связи с тем, что ассортимент, имеющийся у указанного мужчины был не велик, прошла дальше по рядам, и увидела торговую точку, где осуществлялась реализация табачной продукции, и докупила еще около 400 пачек сигарет, за которые оплатила денежные средства в сумме 30 000 рублей наличным расчетом. Лица, у которых приобрела табачные изделия, ей не знакомы, их контактные данные ей не известны. Указанные сигареты покупала с целью передачи военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, а также добровольческим отрядам в зону СВО на территории Украины. Каких либо сомнений в том, что приобретаемая табачная продукция без специальных федеральных марок акцизного сбора, у нее не было. Далее, погрузив в мешки табачную продукцию, направилась в сторону вокзала, где села на маршрутное такси и добралась на нем в <адрес>. По прибытии в <адрес>, вышла с маршрутного такси и направилась в сторону рынка «Колос» при торговом комплексе «Центральный», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где ее подруга по имени «Свидетель №1» арендует торговый контейнер № ПЛ - 79, у которой попросила на некоторое время предоставить указанный контейнер в пользование, и после согласия, поместила приобретенную в <адрес>, табачную продукцию туда.

Указанная табачная продукция находилась на хранении в указанном торговом контейнере № ПЛ - 79, до её обнаружения сотрудниками полиции. (л.д. 71-73).

После оглашения показаний в ходе судебного заседания подсудимая подтвердила их достоверность.

Оценивая показания ФИО2 данные на предварительном следствии, суд, учитывая, что перед началом ее допроса на предварительном следствии ей разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, давала она показания в присутствии защитника, приходит к выводу о достоверности ее показаний, за исключением указания подсудимой на отсутствие у нее прямого умысла на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, поскольку в этой части ее показания не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, не оспаривая совершение преступления умышленно с целью сбыта изъятой у нее табачной продукции.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний самой подсудимой в части принятых судом во внимание, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом следующих доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показал, что в начале февраля 2025 года, совместно с инспектором Свидетель №2, в рамках проведенных профилактических мероприятий направленными на выявление и пресечения незаконного оборота и реализации табачных изделий без маркировки ими было установлено, что ФИО2, находясь в торговом павильоне №ПЛ-79, на территории рынка «Колос», расположенного на углу улиц ФИО1/ФИО3 в <адрес>, осуществляла реализацию и оборот табачной продукции без специальных федеральных марок акцизного сбора РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия СОГ, в присутствии двух приглашенных понятых и самой ФИО2 с торгового павильона №ПЛ-79 изъята табачная продукция, наименование и количество которой, была отражена в протоколе осмотра.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является генеральным директором ООО «Антей», которая предоставляет торговые точки на территории рынка «Колос», расположенном по адресу: г.о.Нальчик, <адрес>. Договор аренды места для продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на ярмарке, заключается один раз за период 11 месяц. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается реализацией табачных изделий на территории рынка «Колос» в торговом павильоне №ПЛ-139. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор сроком на 11 месяцев, который перезаключается по истечении срока. О том, что ФИО2 реализует табачную продукцию не имеющие специальные федеральные акцизные марки, стало известно ДД.ММ.ГГГГ от охранника рынка, кто именно не помнит, который сообщил, что в павильоне №ПЛ-79, сотрудниками полиции обнаружена и изъята табачная продукция без специальных федеральных марок акцизного сбора РФ, принадлежащая ФИО2, разместившая в павильоне №ПЛ-79, на хранение, для дальнейшей реализации. О том, что у нее были намерения отправить табачные изделия военнослужащим в зону СВО, ему ничего не известно. В павильоне №ПЛ-139, она торгует табачными изделиями. Кроме этого показал, что павильон №ПЛ-79 арендует Свидетель №1, которая в период обнаружения и изъятия табачных изделий отсутствовала, в связи с тем, что она болела. Свою торговую точку за время своего отсутствия, она передала на временное пользование ФИО2, которая использовала указанное помещение для хранения табачных изделий без специальных федеральных марок акцизного сбора РФ. Вместе с тем, показал, что ФИО2, раннее привлекалась к ответственности и у нее изымалась табачная продукция без ФСМ (л.д. 111-113).

Помимо показаний подсудимой и приведенных выше свидетелей, доказательствами инкриминируемое ФИО2 преступления являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении №ПЛ-79, на территории рынка «Колос», по адресу: КБР, <адрес> на пересечении улиц ФИО1/ФИО3, обнаружено и изъято 882 пачки сигарет без обязательной на территории Российской Федерации акцизной маркировки, из которых 140 пачек с признаками подделки ФСМ. Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12;120-126);

- договор аренды места для продажи товаров и хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является арендатором места продажи №ПЛ-139, расположенного на территории ООО «Антей». Указанное в договоре помещение осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107;183-192).

- заключение эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость табачной продукции без обязательной на территории Российской Федерации акцизной маркировки изъятой в торговом помещении №ПЛ-79 на территории рынка «Колос», по адресу: КБР, г.о. Нальчик, пересечение улиц ФИО1/ФИО3, в количестве 742 пачек, составляет 100 170 рублей (л.д. 32-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специальные марки, которыми оклеены пачки сигарет с наименованием «Столичные», не соответствуют по способу изготовления образцам аналогичной продукции, изготавливаемой предприятием «Гознак». Специальные марки, которыми оклеены три пачки сигарет с наименованием «Т-Клуб», соответствуют по способу изготовления образцам аналогичной продукции, изготовленной предприятием «Гознак» (л. д. 18-24).

Показания приведенных выше свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и с письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, которые достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий приобрела, перевезла и в дальнейшем хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере,

Действия ФИО2 по приобретению, хранению, перевозке табачной продукции были совершены ею с целью их сбыта, о чем свидетельствует разнообразный ассортимент, количество и стоимость изъятой табачной продукции. Действия ФИО2 имели корыстную цель и связаны с ее материальным положением, о чем свидетельствует ее незначительный размер ежемесячного дохода.

Стоимость немаркированных табачных изделий изъятых у ФИО2 составляет 100 170 руб., что в соответствии с примечанием № к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.171.1 УК РФ по признакам: «приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере».

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимой обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судима не была, не замужем, является пенсионером по инвалидности (3 группа), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в она добровольно и активно сотрудничала со следствием, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая данные о том, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, оценивая ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Учитывая, что подсудимой совершенно преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, возраст подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что из предусмотренных санкцией ч.5 ст.171.1 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимой, будет способствовать наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о том, что в настоящее время она получает пенсию по инвалидности и иного постоянного источника дохода не имеет (средний доход 25 000 - 30 000 руб. в месяц), возможность иметь дополнительный заработок, с учетом состояния ее здоровья у нее нет.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а так же размера назначенного ей штрафа, суд считает возможным назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Обсуждая возможность применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам указанной нормы не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд по приговору не разрешает, поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 6 месяцев, не менее 8 500 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Кабардино- Балкарской республике (Управление МВД России по г.о. Нальчик л.с.04041731020), ИНН <***>, КПП 072501001, кор/сч. 03№ в Отделение НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка РОССИИ <адрес>, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК: 18№; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа она обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке:

- сигареты «Корона слим» в количестве 52 пачек, «Кент нано 4» в количестве 140 пачек, «АМГ» в количестве 70 пачек, «Сигарелла» в количестве 70 пачек, «Дав платинум супер слим» в количестве 120 пачек, «Дав платинум слим» в количестве 10 пачек, «Корона стиль» в количестве 30 пачек, «Корона супер слим» в количестве 50 пачек, «Морион» в количестве 20 пачек, «Перфект» в количестве 10 пачек, «Собрание» в количестве 30 пачек, «НЗ» в количестве 140 пачек, табачные изделия с признаками подделки маркировки, под названием «Столичные» в количестве 70 пачек, «Т Клуб» в количестве 70 пачек, всего 742 пачки - сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России «Нальчик» - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство (л.д.127-128;143-144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: