Решение № 2-5191/2024 2-5191/2024~М-3591/2024 М-3591/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5191/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Сторм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior), взыскать с ООО «ВЛ Сторм» в его пользу стоимость снегоуборщика в размере 101 860 руб., неустойку в размере 101 860 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДальСнабСервис» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретен у ООО «ВЛ Сторм» снегоуборщик Kettama Luxe KTA120-A (Supperior) стоимостью 101 860 руб.

Согласно пункту 2.1.7 агентского договора предусмотрено, что в случае необходимости производства гарантийного обслуживания или необходимости ремонта, истец передает снегоуборщик агенту, который передает его продавцу (ответчику).

В целях исполнения условий агентского договора ООО «ДальСнабСревис» на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику на гарантийный ремонт снегоуборщик, приобретенный истцом. Срок ремонта не указан.

В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец полагает, что ремонт снегоуборщика должен был закончиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ремонт не произведен, снегоуборщик истцу не возвращен. От агента ему стало известно, что ремонт его снегоуборщика невозможен из-за наличия производственного брака, отсутствует возможность заменить на такой же снегоуборщик. В силу указанных ранее обстоятельств истцом направлена претензия в адрес ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобретен снегоуборщик Kettama Luxe KTA120-A (Supperior), потребовал возвратить денежные средства в размере 101 860 руб., уплаченные по договору. Письменную претензию ответчик так и не получил. Сломанный снегоуборщик истцу также не возвращен.

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1, ответчик ООО «ВЛ СТОРМ», третьи лица, привлеченные к участию в деле, и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДальСнабСервис», сервисная компания «Globaldriv» в судебные заседания не являлись, о времени, дате и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДальСнабСервис» заключен агентский договор на приобретение снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior), стоимостью не превышающей 150 000 руб. ООО «ДальСнабСервис» во исполнение условий агентского договора приобрело у ООО «ВЛ Сторм» снегоуборщик Kettama Luxe KTA120-A (Supperior) стоимостью 101 860 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальСнабСервис» передало ФИО1 снегоуборщик Kettama Luxe KTA120-A (Supperior).

Согласно пункту 2.1.7 агентского договора предусмотрено, что в случае необходимости производства гарантийного обслуживания или необходимости ремонта, истец передает снегоуборщик агенту, который передает его продавцу (ответчику) на гарантийный ремонт.

В целях исполнения данных требований агентского договора ООО «ДальСнабСревис» на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику на гарантийный ремонт снегоуборщик, принадлежащий ФИО1 Срок ремонта не указан.

Согласно статьи 45 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, следовательно, ремонт снегоуборщика должен был окончен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца до настоящего времени ремонт не произведен, снегоуборщик истцу не возвращен.

Со стороны ответчика сведений о том, что ремонт снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior) произведен или возвращены денежные средства за товар, суду не представлены.

От ответчика в адрес ООО «ДальСнабСервис» дважды направлялся вариант соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior).

С указанными соглашениями о расторжении договора купли-продажи истец не согласился, поскольку как указано указанными соглашением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 860 руб. должны быть перечислены в адрес ООО «Уссурийская НЕФТЕБАЗА».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика подал письменную претензию. ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия в адрес ответчика повторно направлена почтовым отправлением. Ответ на указанную претензию истцу не поступала.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу указанных ранее норм действующего законодательства, а также учитывая представленные стороной истца в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 56 и 150 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в части расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, неустойки.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior), заключенный между ООО «ДальСнабСервис», действовавшим в интересах ФИО1, и ООО «ВЛ Сторм», подлежит расторжению, а с ООО «ВЛ Сторм» в пользу ФИО1 взысканию стоимость снегоуборщика в размере 101 860 руб.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как ответчиком нарушен срок возврата товара после гарантийного ремонта, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 561 день, из расчета 101 860руб. х 561день х 1% и составляет 571 434,60 руб. Так как размер насчитанной неустойки превышает размер стоимости товара, то неустойка подлежит взысканию в сумме стоимости товара в размере 101 860 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 106 860 руб. из расчета: (101 860 +101 860+10 000)х50%.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 6 605,8 руб. (6 305,8 +300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДальСнабСервис», действовавшим в интересах ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Сторм».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Сторм», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, стоимость снегоуборщика Kettama Luxe KTA120-A (Supperior) в размере 101 860 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 106 860 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Ссторм», ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 605,8 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.