Приговор № 1-150/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001051-46

№ 1-150/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г.

г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранилбез цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства.

Во исполнение возникшего преступного умысла ФИО1 около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный в районе международного аэропорта г. Чебоксары Чувашской Республики, где возле дерева, под снегом, на земле, по географическим координатам № градусов северной широты и № градусов восточной долготы, на расстоянии 31 метра от <адрес> Республикиобнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 0,94гр., которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Далее ФИО1 положил вышеуказанный сверток с наркотическим средствомв левый наружный карман надетой на нем курткии незаконно хранил его в целях последующего личного потребления в той же массе до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.там же в лесном массивеи изъятиянаркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 17час.23 мин. по 17 час.33 мин.ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции в здании международного аэропорта г.Чебоксары по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Романовым Р.А., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 144, 149), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести,личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 151, 153, 158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145, 147, 149), не судим (л.д. 142-143).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.02.2025 №163ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает, не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 77-78).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154), активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что подсудимый дал подробные обстоятельства о времени и конкретном месте обнаружения им наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем имеющаяся в уголовном деле явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, не судимого, его вышеуказанные характеризующиеданные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, трудоустроенного, имеющего возможность получения дохода. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку он не является лицом, признанным больным наркоманией.

Вопрос о вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката РомановаР.А., взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА СЕМЁНА ВЛАДИМРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Чувашский ЛО МВД на транспорте)

ИНН: <***>

КПП: 213001001

расчетный счет: №

наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская <адрес> // УФК по Чувашской Республике <адрес>

БИК: 019706900

кореспонд. счет 40№

КБК: 18№

код ОКТМО: 97701000

л/с <***>

УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,94 г, а также его упаковочные материалы, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 96, 98), - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков