Решение № 2-202(1)/2025 2-202/2025 2-202/2025~М-563/2010164/2025 М-563/2010164/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-202(1)/2025

Дело №2-202(1)/2025

64RS0023-01-2025-000258-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

23 апреля 2025 года в Новоузенский районный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело №12501520050000180, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Омску от 22.03.2025 года истец признана потерпевшей по указанному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 21.01.2025 года по 11.02.2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом перевода доход от инвестирования с банковской ячейки, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, причинив последний материальный ущерб на общую сумму 1231000 рублей, в особо крупном размере. Таким образом часть денежных средств в сумме 331000 рублей были переведены на банковский счет №40817810405904299680, открытый в АО «Альфа Банк», который оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> денежных и иных обязательств с ответчиком не имеется. При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на ст. 1102, 1109 ГК РФ просит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 331000 рублей с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.01.2025 года ФИО5 на счет ответчика ФИО2 № были переведены денежные средства в размере 331 000 рублей. Что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету банка АО «Альфа Банк» (л.д.50).

Следователем ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В период времени с 21.01.2025 по 11.02.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом перевода дохода от инвестирования с банковской ячейки, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, причинив последний материальный ущерб на общую сумму 1231000 рублей, в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что в Акционерном обществе "Альфа-Банк" на имя ФИО2 02.09.2024 года открыт счет №.

Согласно выписки по счету чекам № АО «Альфа Банк»: на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 331000 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в Альфа-Банке, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 331 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25.04.2025 года ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме 10775 рублей, до рассмотрения иска по существу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджет муниципальных районов (то есть по месту нахождения суда общей юрисдикции, в котором подлежит к рассмотрению дело).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которая от удовлетворенной части иска составляет 10 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в сумме 331000рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10775рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.

Судья А.А. Трофимова