Апелляционное постановление № 22-1146/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/8-19/2025

судья Любимова Е.С. №22-1146/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осуждённой К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Великосельцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённой К. и адвоката Великосельцевой Е.В. на постановление Кондопожского городского суда РК от 02 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении

К. , (...)

осуждённой 20 февраля 2025 года Кондопожским городским судом РК по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кондопожского городского суда РК от 17 июля 2025 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав мнение осуждённой К. и адвоката Великосельцевой Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Захарова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кондопожского городского суда РК от 20 февраля 2025 года К. осуждена по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. При этом на неё были возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно утверждённому графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Постановлением Кондопожского городского суда РК от 17 июля 2025 года испытательный срок осуждённой К. продлён на 1 месяц.

Постановлением Кондопожского городского суда РК от 19 августа 2025 года осуждённой К. установлена дополнительная обязанность – не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении осуждённой К. наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 20 февраля 2025 года в отношении К. отменено с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в воспитательную колонию. Срок отбывания наказания исчислен со 02 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе осуждённая К. считает постановление необоснованным. Пишет, что суд не учёл, что до лета 2025 года она ходила в школу, в розыске не была. Сообщает, что она не употребляет наркотические и психотропные вещества, зависимости от алкоголя у неё нет. Поясняет, что она летом была в розыске, так как не понимала серьёзность ситуации. Планировала с нового учебного года посещать учебное заведение, закрывать академическую задолженность. Указывает, что она не явилась 18 августа 2025 года в УИИ для регистрации, так как проспала. То, что несовершеннолетние лица употребляют алкоголь и их объявляют в розыск, свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны работников ЦПД «Надежда». Утверждает, что фактических данных о том, что она не будет посещать учебное заведение, а также будет прогуливать регистрацию в УИИ, не имеется. Отмечает, что лишь в следственном изоляторе поняла серьёзность назначенного наказания. Просит изменить постановление, снизить срок наказания в виде лишения свободы до полугода.

В апелляционной жалобе адвокат Великосельцева Е.В.выражает несогласне с постановлением. Указывает, что в судебном заседании К. признала нарушения порядка и условий отбывания наказания, просила не отменять ей условное осуждение. При этом К. заверила суд, что она впредь не будет допускать нарушений возложенных ограничений,продолжит обучение в школе. Обращает внимание на то, что К. всего 15 лет, с учётом возраста она не в полной мере осознаёт серьёзность условного наказания. При этом судебное заседание послужило для К. уроком, она сделала для себя выводы о необходимости соблюдения установленных ограничений. Просит отменить постановление, вынести решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый (осуждённая) в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённая К. систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

Установлено, что осуждённая К. 29 мая 2025 года поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, 02 июня 2025 года ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения, обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о поведении и исполнять возложенные обязанности, являться по графику для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой (л.д.38).

Из представленных материалов следует, что К. в ночное время с 13 на 14 июня и с 15 на 16 июля 2025 года отсутствовала по месту жительства, в связи с чем ей вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, постановлением Кондопожского городского суда РК от 17 июля 2025 года испытательный срок продлён на 1 месяц, а постановлением суда от 19 августа 2025 года ей установлена дополнительная обязанность.

Несмотря на принятые профилактические меры, осуждённая продолжила уклоняться от исполнения возложенных судом обязанностей - отсутствовала по месту жительства в период с 22 часов до 22 часов 20 минут 29 июля 2025 года, с 22 часов до 22 часов 35 минут 02 августа 2025 года, с 22 часов 03 августа по 06 часов 04 августа 2025 года, в связи с чем ей вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

В дальнейшем К. отсутствовала по месту жительства в ночное время в период с 06 по 11 августа, с 12 по 22 августа, с 23 по 25 августа, с 27 по 29 августа 2025 года.

18 августа 2025 года К. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с указанными нарушениями выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Уважительных причин неисполнения возложенных на неё обязанностей осуждённая К. суду не представила.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённую К. , и в постановлении достаточно мотивированы.

При принятии решения также учитываются положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» - условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осуждённый, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах утверждения о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судом была обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства сведения. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённой свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении К. в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении К. является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного закона.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Отбывание осуждённой К. лишения свободы в воспитательной колонии назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.58 УК РФ.

При этом заявление К. о снижении срока наказания не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе пересматривать приговор при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда РК от 02 сентября 2025 года об отмене условного осуждения в отношении осуждённой К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков