Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело №2-1372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 07 сентября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что автомобиль «Nissan», гос. номер ..., застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.... 29 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно определены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Daewoo», гос. номер ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 166 743 рубля 31 копейку. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику 30 марта 2017 года направлялась претензия с документами подтверждающими требования о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени никаких мер не принято. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» в порядке суброгации в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 743 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля 87 копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренесанс Страхование» - ФИО2 - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Просит рассматривать дело в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание извещенного ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о ДТП от 29 сентября 2016 года (л.д.31) следует, что 29 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Daewoo Nexia», гос. номер ..., под управлением ФИО1, и «Nissan Terrano», гос. номер ..., под управлением С. Д.И., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года (л.д.30) водитель автомобиля ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует указанной справки о ДТП и документам по договору КАСКО №... (л.д.5, 31) автомобиль «Nissan Terrano», гос. номер ..., на момент ДТП был застрахован истцом.

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.28-29) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 сентября 2016 года, автомобилю «Nissan Terrano», гос. номер ..., были причинены следующие механические повреждения: бампера, облицовки радиатора, решетки воздухозаборника, эмблемы, капота.

На основании экспертного заключения №... (л.д.20-31) размер восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Terrano», гос. номер ..., составил 166 743 рубля 31 копейку.

Платежным поручением и страховым актом по убытку №... (л.д.5, 6) подтверждается, что страховое возмещение в сумме 166 743 рубля 31 копейка было выплачено страхователю по указанному выше договору КАСКО в связи с ДТП от 29 сентября 2016 года.

В претензионном порядке представитель ООО «Группа Ренесанс Страхование» обращался к ФИО1 с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в порядке суброгации в размере 166 743 рубля 31 копейка.

Указанные денежные средства ответчиком истцу не возмещены и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ввиду исполнения ООО «Группа Ренесанс Страхование» своих обязательств по договору КАСКО, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины 4534 рубля 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №750 от 13 июня 2017 года (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.965, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренесанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 743 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.