Решение № 2-431/2017 2-431/2017(2-5120/2016;)~М-5006/2016 2-5120/2016 М-5006/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2-431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными отказов в перераспределении земельных участков, возложении обязанностей устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными отказов в перераспределении земельных участков, возложении обязанностей устранить нарушения.

В обоснование иска указали, что ДАТА обратились к ответчику с заявлениями НОМЕР и НОМЕР о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР с прилегающими к их участкам городской земли согласно прилагаемых схем, на которые получили отказ в удовлетворении заявления, обоснованный тем, что формирование испрашиваемых ими участков якобы приведет к перекрытию (блокировке) проезда (прохода) по АДРЕС, а также к нарушению требований по параметрам ширины проезда. При этом ответчик сослался на пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. Однако схемы перераспределения не нарушают требований к образуемым земельным участкам и не могут не соответствовать утвержденному проекту планировки территории, ввиду отсутствия такового. Отказ нарушает их право на перераспределение земельных участков, предусмотренное статьями 11.7, 15, 39.28, 39.29 ЗК РФ, а указанные причины отказа являются произвольными, надуманными, не имеют соответствия в реальности, надлежащего нормативного подтверждения.

Просят признать незаконным отказ в перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР с прилегающими к их участками городской земли согласно прилагаемых схем. Обязать администрацию Миасского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав: утвердить схему расположения земельных участков согласно прилагаемых схем, направить им подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным с иске.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа ФИО4 в судебном заседании иск не признал, сослался на основания изложенные в оспариваемых ответах. Дополнительно указал, что представленные истцом ФИО1 схема не может быть утверждена, так как пересекает границы объектов незавершенного строительства, и накладывается на земли государственного лесного фонда. Считает, что истцы не имеют законных оснований для перераспределения земельных участков.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресам указанным истцами в иске, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что истцы по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что истцы извещены должным образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА является собственником земельного участка площадью 595 кв.м категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебными участками, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА (л.д. 13).

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 36-38).

ДАТА ФИО2 подала в администрацию Миасского городского округа заявление НОМЕР с просьбой о перераспределении участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком города согласно приложенной схеме перераспределения, выполненной межевой организацией (л.д. 41-42).

ДАТА за НОМЕР истец получила отказ в удовлетворении заявления, обоснованный тем, что согласно градостроительному зонированию территории Миасского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне В1 - зона усадебной и коттеджной застройки. Основные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны В1 предусматривают размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебным участком, а также жилые улицы, переулки, проезды с параметрами: минимальная ширина в красных линиях в пределах зоны должна составлять для жилых улиц с двумя полосами движения - 20 м, для проездов и переулков сводной полосой движения - 15м. в связи с тем, что при формировании земельного участка в АДРЕС нарушаются нормативные требования по параметрам ширины проезда, предоставление его не представляется возможным (л.д. 9).

Решением Миасского городского суда ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком города согласно приложенной схеме перераспределения; возложении обязанности на администрацию Миасского городского округа устранить в полном объеме нарушение прав, а именно: возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка, в предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации сроки утвердить схему расположения земельных участков, в предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации сроки со дня предоставления кадастровых паспортов земельных участков, образуемых в результате перераспределения, обязании направить истцу подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком города согласно приложенной схеме перераспределения, обязании администрации Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка.

В указанной части принято новое решение.

Признан незаконным отказ администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в перераспределении принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к её участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме перераспределения.

Возложена обязанность на администрацию Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к её участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме перераспределения.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка площадью 595 кв.м категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА (л.д. 14).

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 33-35).

ДАТА ФИО1 подала в администрацию Миасского городского округа заявление НОМЕР с просьбой перераспределении участка по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком города согласно приложенной схеме перераспределения, выполненной межевой организацией (л.д. 44-45).

ДАТА за НОМЕР истец получила отказ в удовлетворении заявления, обоснованный тем, что согласно градостроительному зонированию территории Миасского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне В1 - зона усадебной и коттеджной застройки. Основные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны В1 предусматривают размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебным участком, а также жилые улицы, переулки, проезды с параметрами: минимальная ширина в красных линиях в пределах зоны должна составлять для жилых улиц с двумя полосами движения - 20 м, для проездов и переулков сводной полосой движения - 15м. в связи с тем, что при формировании земельного участка в АДРЕС нарушаются нормативные требования по параметрам ширины проезда, предоставление его не представляется возможным.

Решением Миасского городского суда ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком города согласно приложенной схеме перераспределения; возложении обязанности на администрацию Миасского городского округа устранить в полном объеме нарушение прав, а именно: возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка, в предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации сроки утвердить схему расположения земельных участков, в предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации сроки со дня предоставления кадастровых паспортов земельных участков, образуемых в результате перераспределения, обязании направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком города согласно приложенной схеме перераспределения, обязании администрации Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка.

В указанной части принято новое решение.

Признан незаконным отказ администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в перераспределении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к её участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме перераспределения.

Возложена обязанность на администрацию Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к её участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме перераспределения.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР на ФИО6 возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2208 кв.м., прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС, с приведением участка в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) ограждения в виде забора, деревянной беседки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда АДРЕС изменено: на ФИО6 возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС, путем сноса (демонтажа) деревянной беседки и ограждения: с юго-восточной стороны в виде сплошного металлического забора длиной 59,70 м. от точки с координатами Х 592391,25 У 2239589,43 до точки с координатами Х 592443,26 У 2239618,70; с северо-восточной стороны в виде сплошного металлического забора длиной 57,64 м. от точки с координатами Х 592443,26 У 2239618,70 до точки с координатами Х 592465,10 У 2239565,36, с юго-западной стороны в виде металлической решетки длиной 1,75 м. и деревянного забора длиной 50,65 м. от точки с координатами Х 592391,25 У 2239589,43 до точки с координатами Х 592409,36 У 2239540,30, с северо-западной стороны от точки с координатами Х 592409,36 У 2239540,30 (погрешность координат 0,1 м.) в виде металлической решетки длиной 3,45 м., забора из металлического профильного листа 10,54 м., ворот вместе с кирпичными столбами, к которым ворота прикреплены, по прямой линии до сплошного кирпичного забора.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно ответам администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР и НОМЕР.1. в предоставлении ФИО2 и ФИО1 земельных участков, образованных путем перераспределения земель в АДРЕС отказано со ссылкой на пп. 12 п. 9 ст. 39.29, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденными Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР, которым установлены основные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны В1, предусматривающей размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебным участком, а также жилые улицы, переулки, проезды с указанием параметров, а также на то, что формирование испрашиваемых земельных участков в указанном месте, указанной конфигурации, приведет к перекрытию (блокировки) проезда (прохода) по АДРЕС, а также к нарушению требований по параметрам ширины проезда (л.д. 10, 11).

В силу п.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Возражения ответчика со ссылкой на пп. 12 п. 9 ст. 39.29, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденными Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР, которым установлены основные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны В1, предусматривающей размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебным участком, а также жилые улицы, переулки, проезды с указанием параметров, а также на то, что формирование испрашиваемых земельных участков в указанном месте, указанной конфигурации, приведет к перекрытию (блокировки) проезда (прохода) по АДРЕС, а также к нарушению требований по параметрам ширины проезда суд полагает недоказанными.

В подтверждение возражения по иску администрацией Миасского городского округа представлено приложение к акту об отводе земельного участка ФИО7 по АДРЕС в АДРЕС от ДАТА, схему земельных участков в районе АДРЕС, схему отвода земельного участка от ДАТА согласно Постановлению городской администрации НОМЕР от ДАТА, из которых действительно усматривается наличие проезда с северной стороны участков НОМЕР в районе АДРЕС, однако сведений о сквозном проезде, на что имеется ссылка в оспариваемых ответах, данная схема не содержит.

Из ответа администрации Миасского городского округа от ДАТА следует, что ДАТА администрацией Миасского городского округа принято решение о подготовке документации по планировке территории в границах территориальных зон 02 32 16 В1, 02 32 13 В1, в АДРЕС до охранной зоны газопровода 02 32 26 К5.

В марте 2014 года в Администрацию Миасского городского округа Некоммерческим партнерством «Стройпроект» был представлен на рассмотрение проект планировки вышеуказанной территории. В результате рассмотрения Администрацией Миасского городского округа были вынесены замечания, и проект планировки был возвращен на доработку.

До настоящего времени указанный проект в Администрацию Миасского городского округа после доработки не поступал.

Вышеуказанная территория в соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, относится к территориальной зоне В1 - усадебная и коттеджная застройка, которая подразумевает размещение улиц и проездов в жилой застройке.

Согласно ответу администрации Миасского городского округа сведения об утверждении красных линий в районе расположения участка НОМЕР по АДРЕС в администрации Миасского городского округа отсутствуют. Генеральный план г.Миасса 1991 года уничтожен по минованию надобности.

Согласно топографической съемки, составленной МБУ «АПЦ МГО» от ДАТА, между участками НОМЕР и НОМЕР, НОМЕР имеется проезд - АДРЕС, с северной стороны участка с кадастровым номером НОМЕР, расположены 3 фундамента, которые как следует из пояснений представителя истцов ФИО3, принадлежат ФИО1 При этом один из фундаментов частично расположен на земельном участке принадлежащем ФИО1, два других фундамента - за пределами указанного земельного участка. Участок с кадастровым номером НОМЕР является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР. Проезд в районе указанных земельных участков отсутствует.

Доказательств фактического наличия в настоящее время проезда в районе указанных земельных участков ответчиком суду также не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований, предусмотренных пп. 12 п. 9 ст. 39.29, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в перераспределении земельных участков, при этом суд учитывает возражения представителя ответчика администрации Миасского городского округа о том, что представленные истцами схемы расположения земельных участков не могут быть утверждены, так как имеет место пересечение границ испрашиваемых земельных участков и границ объектов незавершенного строительства, а также земель государственного лесного фонда, в связи с чем истцы не имеют законных оснований для перераспределения земельных участков.

Вместе с тем, в нарушение ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено убедительных доказательств тому, что схема расположения земельных участков истцов разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчиком в судебном заседании, утвержденный проект планировки территории либо утвержденная землеустроительная документация в районе земельных участков, принадлежащих истцам, в администрации Миасского городского округа отсутствует, территория в районе земельных участков по адресу: АДРЕС не относится к особо охраняемой природной территории.

Кроме того, решения ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не содержат указание на все основания отказа, о которых указал представитель ответчика в судебном заседании. Напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что вопросы о пересечении границ испрашиваемых земельных участков и границ объектов незавершенного строительства, а также земель государственного лесного фонда ответчиком при отказе в перераспределении принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков, не исследовались и не проверялись. Суд также учитывает, что поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО2, является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО1, то возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР связана перераспределением смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Принятые решения администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР и НОМЕР об отказе в перераспределении принадлежащих ФИО2 и ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, нарушают права истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными отказов администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР и НОМЕР в перераспределении принадлежащих ФИО2 и ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР согласно приложенной схеме распределения; и возложении обязанности на администрацию Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявлений ФИО2 и ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Требования о возложении обязанности на администрацию Миасского городского округа устранить в полном объеме нарушение прав, а именно: утвердить схему расположения земельных участков согласно прилагаемых схем, направить им подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания входит в компетенцию администрации Миасского городского округа и разрешаются в ходе рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков в случае наличия оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в перераспределении принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме распределения.

Обязать администрацию Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме распределения.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в перераспределении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме распределения.

Обязать администрацию Миасского городского округа возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к ее участку земельным участком городского округа согласно приложенной схеме распределения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий