Решение № 2-1067/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2013 г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>/13ф, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 000 рублей на срок по 30.01.2018 г. под 0,13 и 0,11 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, в суммах: 3 996,20 руб. (первый месяц) и 4 142 руб. далее весь срок кредитования. Согласно п.В договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата пени. Заемщиком обязательства по кредитному договору с 31.08.2015 г. должным образом не выполняются. Требование Банка от 25.05.2016 г. о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 30.01.2013 г. по состоянию на 10.11.2016 г. в сумме 126 315,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 993,07 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 9 373,87 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом – 2 515,36 руб., пени по просроченному основному долгу – 26 288,92 руб., пени по просроченным процентам – 14 143,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 726,32 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще согласно уведомления от 26.07.2017 г. В направленном суду письменном возражении полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, он не уведомил ее о полной стоимости кредита согласно требований ФЗ «О потребительском кредите», уведомлений о необходимости досрочной выплаты кредита она не получала. Доказательств (документов) о получении ею кредита Банк не представил, в связи с чем договор является ничтожным. Кроме того, Банк не представил суду оригиналы документов о выдаче кредита. Просила в иске отказать.

Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на личное участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2013 г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>/13ф, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 000 рублей на срок по 30.01.2018 г. Процентная ставка, согласно п. Б договора, составляла: с 31.01.2013 г. по 28.02.2013 г. – 0,13 % в день, с 01.03.2013 г. и до полного погашения кредита – 0,11 % в день. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, в суммах: 3 996,20 руб. (первый месяц) и 4 142 руб. далее весь срок кредитования. При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. При этом, согласно графика платежей по договору, до ответчика была доведена и полная стоимость кредита – 58 % годовых, и общая итоговая сумма платежа по кредиту – 259 096,37 руб., в связи с чем доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными. Ссылки же ответчика на положения ФЗ № 253 от 21.12.2013 г. в данной части суд также не может принять во внимание, поскольку кредитный договор заключен ранее вступления в силу положений указанного ФЗ.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 3.4.4. договора.

Согласно п.Б договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом с 31.08.2015 г. не выполняются, Требование от 25.05.2016 г. с предложением по досрочному возврату суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 27.06.2016 г., направленное в адрес ответчика, оставлено последней без удовлетворения, в связи с чем истцом принято решение о взыскании долга в судебном порядке, для чего в адрес суда направлены надлежащим образом заверенные копии документов по кредиту, уплачена государственная пошлина и представлены копии уставных документов. Факт отправки вышеуказанного требования, вопреки изложенной в возражении ответчика позиции, подтвержден заверенной копией квитанции отправки заказной корреспонденции ФГУП «Почта России» от 02.06.2016 г. по месту фактического проживания ответчика.

Судебный приказ, вынесенный 02.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 47 г.Находка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, отменен определением от 22.08.2016 г. в связи с поступившими от ответчика 22.08.2016 г. возражениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту оставила без удовлетворения, расчет задолженности и сумму пени в возражении не оспорила, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2016 г. составляет в сумме 126 315,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 993,07 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 9 373,87 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом – 2 515,36 руб., пени по просроченному основному долгу – 26 288,92 руб., пени по просроченным процентам – 14 143,71 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726,32 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Находка, ул<.........>, в пользу АО КБ «Пойдём!» (адрес местонахождения: 125315, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002 г., ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 30.01.2013 г. по состоянию на 10.11.2016 г. в сумме 126 315,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 993,07 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 9 373,87 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом – 2 515,36 руб., пени по просроченному основному долгу – 26 288,92 руб., пени по просроченным процентам – 14 143,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 726,32 руб. Всего взыскать 130 042 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.