Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-3155/2017 М-3155/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2938/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 15 июля 2014г. ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор о карте №. Банковская карта активирована ответчиком 18 июля 2014г. путем обращения ФИО1 в банк. В последующем, с использованием карты в период с 18 июля 2014г. по 11 января 2015г. ответчиком совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 110257,64 рублей, из которых 96690,85 рублей – задолженность по основному долгу, 10228,40 рублей – неустойка, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3338,39 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные ею в заявлении от 15 июля 2014г. действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО1, обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 36 % годовых.

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком 18 июля 2014г. путем обращения ФИО1 в банк и с использованием карты в период с 18 июля 2014г. по 11 января 2015г. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6.22 Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106303,73 рубля, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14 июля 2015г.

После выставления заключительного требования в счет погашения долга было оплачено лишь 6112,88 рублей и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 106919,25 рублей, из которых 96690,85 рублей – задолженность по основному долгу, 10228,40 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3338,39 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 15 июля 2014г. в размере 106919 (сто шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: