Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-1717/2019 М-1717/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020

42RS0023-01-2019-002420-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 4 сентября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Радужное» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Радужное» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СТН «Радужное», проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Радужное», которое было основано в 2001 году. Оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ не соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ. Так, инициатором собрания явился председатель правления ТСЖ ФИО13, который не является членом ТСЖ, не избирался председателем ТСЖ и не обладает полномочиями по созыву общего собрания. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общих собраний ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО13 был избран председателем ТСЖ. Кроме того, при проведении собрания были нарушены требования ст.181.4 ГК РФ: собрание было созвано через 150 дней после окончания финансового года, при этом согласно п.11.2 Устава, собрание созывается не позднее 60 дней; собрание было проведено в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст.45-48 ЖК РФ собрание было проведено без предварительной его организации, на нем присутствовали 3 члена правления из 7, два члена товарищества и два лица, не являющихся членами товарищества. В нарушение ч.3 ст.47 ЖК РФ обсуждения вопросов повестки дня не проводилось; в нарушение ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе не указана дата, до которой принимались решения собственников; в нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум общего собрания определяется 50% голосов от общего количества собственников товарищества, а не от числа членов, приложение к протоколу отсутствует. Тем самым решением собрания нарушены права собственников и членов по пунктам ст.143.1 ЖК РФ, в том числе права и законные интересы истца.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО13 и ФИО3 не имеют права принимать участие в собраниях, поскольку не являются членами ТСЖ, т.к. не являются собственниками домов, расположенных в ТСЖ. ФИО13 не мог быть председателем собрания, поскольку на эту должность он никогда не избирался на собрании. При проведении собрания были нарушены все положения ст.143.1 ЖК РФ: годовой отчет отсутствует, заключение ревизионной комиссии нет, у ТСЖ никакого имущества нет, все, что утверждалось на собрании, отсутствует, при подсчете голосов не было кворума, председатель не мог созывать собрания, т.к. он не правомочен делать это. Поскольку в ТСЖ не имеется реестра собственников, следовательно, нет реестра членов ТСЖ, а без реестра невозможно определить кворум при принятии решения. Также нарушен порядок голосования и подсчет голосов.

Представитель ответчика ТСН «Радужное» ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 17 по ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН «Радужное» было проведено общее собрание членов ТСН «Радужное». Собрание проводилось в очно-заочной форме. На собрании присутствовало 35 членов товарищества, при этом собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% голов, тем самым при общем количестве - 52 члена, собрание было правомочно. Поскольку на собрании обсуждались вопросы, по которым не требовалось принятие решение квалифицированным большинством (2/3), по всем вопросам имелся кворум. Все бюллетени по проведенному голосованию с 17 по ДД.ММ.ГГГГ были переданы в правление в установленный срок - до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Три члена ТСН - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приняли участие в голосовании через представителей. ФИО4 просила также взыскать с Лежневой расходы на представителей ответчика, поскольку в ТСН отсутствуют юрист, интересы товарищества представляли ФИО4, расходы составили 15 252 руб.

Представитель 3-го лица ГЖИ Кемеровской области ФИО8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в настоящее время ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Однако, на дате проведения собрания в июне 2019 года, дом принадлежал ее мужу. По доверенности она имела права участвовать в голосовании на собрании, но ее голос на собрании не учли.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона и в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной его форме (пункт 3 статьи 181.2) (пункту 4 части 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Судом установлено, что ТСЖ «Радужное» создано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из Протокола № Отчетно-перевыборного общего собрания ТСЖ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 утвержден на должность председателя правления ТСЖ «Радужное» на срока два года.Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Из Устава ТСН «Радужное» следует, что ТСН является добровольным объединением собственников недвижимости имущества для совместного управления им, органами управления ТСН являются общее собрание членов товарищества (высший орган управления), Правление товарищества, Председатель товарищества и ревизионная комиссия. Внеочередное общее собрания членов может быть созвано по инициативе Правления, членов Товарищества, обладающих 20% и более голосов. Каждый член товарищества на собрании обладает количеством голосов равных количеству находящихся в его собственности участков. Собрание правомочно, если на нем присутствует более 50%голосов от общего числа голосов членов товарищества. Собрание ведет Председатель Правления, решения обязательны для всех собственников. Руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением, которое избирается на 2 года. Председатель товарищества является единоличным исполнительным органом товарищества, который избирается на 2 года. Ревизионная комиссия избирается из числа членов Товарищества, в состав которой не могут входить члены правления (т.2 л.д.54-66)

Как усматривается из Протокола № внеочередного общего собрания членов ТСН «Радужное» проводимого в форме очно-заочного голосования с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, членами Правления избраны: ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО3 (т.2 л.д.69)

На внеочередном собрании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ТСН избран ФИО13 (т.2 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Радужное» было размещено уведомление о проведении годового общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, для обсуждения следующих вопросов: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение годового отчета за 2018, отчета об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2018 и 2019, утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской отчетности, утверждение размера членских взносов, утверждение размера платежа за содержание о ремонт общего имущества для собственников, не являющихся членами ТСН, утверждение размера целевого взноса на ремонт общего имущества в 2019, утверждение размера целевого сбора на реконструкцию сетей электроснабжения, избрание членов ревизионной комиссии. Инициатор проведения собрания - председатель Правления ТСН «Радужное» - ФИО13

Из протокола № годового общего собрания членов ТСН «Радужное» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество членов ТСН «Радужное» составляет 56 человек (52 дома), на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания очной формы присутствовали 6 членов (6 домов) и 1 человек, не являющийся членом ТСН «Радужное» - ФИО9, в очной части собрания кворума не имеется, в связи с чем собрание не правомочно принимать решение по вопросам повестки дня, и перешло на голосование в заочной форме, которая проводилась с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. В заочном голосовании приняли участие 39 членов ТСН, что составляет 70,14% от общего числа членов или 35 домов. По вопросу избрания председателем собрания членов ТСН «Радужное» ФИО13 проголосовало «за» - 32 голоса, секретарем собрания ФИО3 - «за» проголосовало 33 голоса, также по 32 голоса «за» проголосовало за утверждение годового отчета и отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2018. Также было утверждено заключение ревизионной комиссии («за» 31 голос), смета доходов и расходов за 2019 («за» 26 голосов), утверждены размеры взносов на ремонт для членов ТСН и собственников домов, ревизором ТСН избрана ФИО10 («за» проголосовало 28,25 голосов) (т.1 л.д.28-34).

Таким образом, при проведении в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования, в нем приняли участие более 50% голосов (35 голосов) от числа членов Товарищества (52 дома). Бюллетени для голосования содержат фамилии членов ТСН, перечень вопросов по которым имело место голосование, результаты голосования, подписи членов ТСН.

При голосовании имелся кворум, а именно в нем приняли участие более 50% голосов от общего числа членов товарищества, на что указано в Протоколе №, и подтверждается представленными в суд Бюллетенями и реестром членов ТСН. Вопросы, предусмотренные п.2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ не обсуждались и не разрешались, в связи с чем принятие соответствующих решений на собрании по вопросам указанным в повестке дня, следует руководствоваться простым большинством голосов от общего числа членов ТСН, количество которых составило 35 из 52. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о правомочности проведенного собрания в период с 17-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может согласиться с доводами Лежневой об отсутствии каких-либо законных правомочий у ФИО13 на созыв и проведение данного собрания.

Как установлено судом выше, на внеочередном общем собрании членов ТСН «Радужное» проведенном с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, членами Правления избраны: ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18, ФИО3, которыми в свою очередь Председателем Правления был избран ФИО13 (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО13 был правомочен на созыв и проведение собрания членов ТСН «Радужное». Доводы истца о неправильном подсчете голосов, не обоснован.

Так, согласно п.11.6 Устава ТСН «Радужное» каждый член Товарищества на Собрании обладает количеством голосов, равных количеству находящихся в его собственности участков. Из Реестра членов ТСН «Радужное», документов, подтверждающих членство каждого принявшего участие в голосовании, бюллетеней для голосования, и протокола общего собрания следует, что при проведении общего собрания голоса подсчитывались именно таким образом.

Также суд считает необоснованными доводы истца о не предоставлении ответчиком отчетных документов для разрешения вопросов о целевых взносах, сборов, проверки отчетности, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. Кроме того, ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о проведении собрания, вопросах, поставленных на повестке дня, что подтверждается реестром вручения уведомлений и вручения бюллетеней (т.1 л.д.66-67, 107-108).

Между тем, как обоснованно указано истцом протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, что является нарушением подп. 4 п. 5 ст. 181.2 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что протокол общего собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из обоснования заявленного иска юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось, в том числе, наличие одновременно трех условий, указанных в пункте 4 статьи 184.1 ГК РФ и части 6 статьи 46 ЖК РФ, влекущих признание оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ недействительными. При этом по смыслу вышеуказанных норм права отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения собрания недействительным.

Суд считает, что отсутствие в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, не является существенным нарушением закона, поскольку голосование проведено в форме очно-заочного голосования, все бюллетени для голосования приложены к протоколу и позволяют проверить правильность подсчета голосов. Из представленных суду бюллетеней следует, что подсчет голосов произведен верно.

Кроме того, суд учитывает, что голосование Лежневой, не принимавшей участие в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам, истцом не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные для нее последствия принятыми решениями.

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания членов ТСН «Радужное» не было допущено каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Радужное» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СТН «Радужное», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Г.Коптева