Решение № 72-513/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 72-513/2025

УИД 59RS0005-01-2025-001008-38

судья Долгих Ю.А.

дело № 72-513/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васильевой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 02.12.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 02.12.2024 администрация Красновишерского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Васильева Е.А. просит об отмене принятых по делу актов, указывая, что администрацией Красновишерского муниципального округа Пермского края принимались все необходимые меры для исполнения решения суда, 27.11.2024 решение суда было исполнено, жилое помещение взыскателю предоставлено.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края, защитник Васильева Е.А., взыскатель ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2016 в отношении администрации Красновишерского муниципального округа возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Красновишерским районным судом Пермского края 14.07.2016 по вступившему в законную силу решению от 17.05.2016 по делу № 2-272/2016, которым на администрацию Красновишерского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди в черте Красновишерского сельского поселения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,7 кв.м и находящееся в черте Красновишерского городского поседения Пермского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № ** от 30.08.2016 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление № 59023/17/16519 от 07.04.2017 о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю № 98059/24/264674 от 14.08.2024 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 24.09.2024.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении указанного срока 26.09.2024 в отношении администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России действия администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края были квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства № ** от 30.08.2016; постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения № 59023/17/16519 от 07.04.2017; постановлением об установлении нового срока 98059/24/264674 от 14.08.2024; протоколом об административном правонарушении от 26.09.2024; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом постановления от 07.04.2017 о взыскании исполнительского сбора и установлении постановлением от 14.08.2024 нового срока исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требование до 24.09.2024, не исполнено, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края, состава вменённого административного правонарушения, с учетом длительного срока неисполнения решения суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией Красновишерского муниципального округа Пермского края, как должником своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, организационных) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Вопреки доводам заявителя, что администрацией Красновишерского муниципального округа предпринимались все необходимые меры для исполнения решения о предоставлении жилого помещения, а также о том, что 27.11.2024 ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору найма, не свидетельствуют об отсутствии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае меры к исполнению решения должником были приняты после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем (24.09.2024), и после составления протокола об административном правонарушении (26.09.2024). Напротив указанное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация Красновишерского муниципального округа, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, с учетом даты вынесения решения суда, подлежащего исполнению и длительного срока исполнения.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, доводы в жалобе не приводятся, решение находилось на исполнении в течение 7 лет.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Красновишерского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Выводы о наличии в деянии администрации Красновишерского муниципального округа состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация Красновишерского муниципального округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы устранение выявленных нарушений (исполнение решения суда после возбуждения дела об административном правонарушении) не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а в силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Указанное обстоятельство, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного администрации размера штрафа не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа уплачено администрацией Красновишерского муниципального округа Пермского края в размере 30 000 рублей платежным поручением от 30.07.2025, что подтверждается информацией об уплате административного штрафа по постановлению от 02.12.2024 УИН № 32298059240000972011.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Красновишерского муниципального округа Пермского края допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 02.12.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Красновишерского муниципального округа Пермского края Васильевой Е.А. - безудовлетворения.

Судья - подпись