Приговор № 1-95/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «04» мая 2018 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2017 г., точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе в 500 метрах от <адрес>, обнаружил металлическую банку с порохом. Не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел порох и перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где хранил его в одной из жилых комнат своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 45 минут, при проведении осмотра в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в жилой комнате на шкафу была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое представляет собой метательное взрывчатое вещество – механически неразделимую смесь, состоящую из промышленно изготовленных порохов, а именно бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха массой 263,2 гр. Порох пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 28.03.2018 года обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Дудкина А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Дудкин А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

<данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 49),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), <данные изъяты>

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 51, 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

С учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает определить в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу, находящееся в КХО МО МВД России «Урюпинский»: металлическую банку с порохом, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова