Решение № 11/2018 2-11/2018 2-2226/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 11/2018

Дело № – 11/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 171698 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины – 4633 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ..., которое застраховано в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ». Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ...- ответчик по делу, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «АЛЬЯНС». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 321833 руб. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 291698 руб. 73 коп. Истцом в адрес АО «СК «АЛЬЯНС» обращены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. остаток подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 171698 руб. 73 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у машины, с которой произошло столкновение, было задето только левое крыло, свой автомобиль он продал в 2015-2016г.г. на авторынке перекупщикам, кому пояснить не может. Представить фотоснимки автомобиля на электронном носителе не может, так как их уничтожил за ненадобностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений указанных в иске и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ..., которое застраховано в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ». Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ... – ответчик по делу, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Альянс». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 321833 руб. согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 291698 руб. 73 коп. истцом в адрес АО «СК «Альянс» обращены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. Остаток страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 171698 руб. 73 коп. (л.д. 5,6,78-10,11,15,16,38).

Судом по данному делу назначалась экспертиза(л.д.103), запрашивался административный материал из ГИБДД <адрес> по данному ДТП. Эксперт просил представить на осмотр транспортное средство либо фотоснимки в электронном виде на СД – диске. Как пояснил истец представить транспортное средство либо фотоснимки в электронном виде на СД – диске своей машины он не имеет возможности, она продана, кому не известно. Ввиду не предоставления данных документов и транспортных средств, экспертиза экспертом проведена не была.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Из материалов дела суд усматривает, что истец не оспаривал вынесенное постановление в отношении него о привлечении к административной ответственности за данное нарушение, в письменных объяснениях указывал, что он виноват, не заметил знака «уступи дорогу»(л.д.125), им не вносились какие-либо изменения в схему ДТП.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» следует взыскать 171698 руб. 73 коп., поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого с ответчика: ФИО2 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4633 руб. 97 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» сумму страхового возмещения в размере 171698 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 4633 руб. 97 коп.

С мотивированным решением лица могут ознакомиться 12 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: