Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-927/2018 М-927/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1121/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке и восстановлении сведений в ГКН по земельному участку,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 2807 кв.м с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе проведения землеустроительных работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, было выявлено, что координаты земельного участка истца, содержащиеся в сведениях ГКН, были изменены при установлении границ земельного участка с КН № ..., принадлежащего ответчику, при оформлении им землеустроительного дела по своему земельному участку в рамках того же землеустроительного дела.

Самостоятельно уточнив сведения о координатах земельного участка с КН № ..., без согласования с собственником земельного участка, истцом, не ставя его в известность, ответчик допустил смещение участка истца по координатам в сторону смежного участка с КН № ..., и юридическая граница участка истца режет строение, расположенное на смежном земельном участке. Юридические границы земельного участка как истца, так и земельного участка ответчика не соответствует фактическим границам на местности, определенными заборами.

Данное обстоятельство возникло по причине того, что при определении местоположения границ участка ответчика с КН № ..., и уточняя местоположение границ земельного участка истца с КН № ... в рамках землеустроительного дела ответчика, были допущены ошибки.

При обращении к ответчику с просьбой устранить указанное наложение границ земельного участка с КН № ..., предложение было проигнорировано.

На основании изложенного, истец просил признать результаты межевания земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., исключив из ЕГРН сведения о характерных точках координат границ указанного земельного участка, а также восстановить в ЕГРН сведения о характерных точках координат границ земельного участка истца.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Пересадина Н.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала слушания дела в суд от ответчика не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В письменном заявлении на имя суда просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и направить копию решения, не вступившего в законную силу в адрес 3-го лица. В отношении 3-его лица дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 2807 кв.м., расположенного по адресу: Россия, ростовская область, .... Право собственности возникло на основании договора дарения от ... г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 402230 от ... г. (л.д. 7).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бюро оценки и проектирования» от ... г. в процессе проведения кадастровых работ по контрольному координированию границ фактических ограждений земельного участка ФИО1 было обнаружено, что координаты участка, полученные в результате кадастровых работ, и координаты участка, содержащиеся в каталоге координат землеустроительного дела №АК-2561-2008, идентичны и соответствуют ранее измеренным.

Согласно выписки из ЕГРН, запрошенные кадастровым инженером, координаты участка с КН 61:02:0110301:249 не соответствуют координатам каталога в землеустроительном деле № АК-2561-2008 и фактическим ограждениям земельного участка.

Координаты участка, согласно землеустроительного дела № АК-2561-2008 и полученные в результате контрольных замеров были нанесены на кадастровый план территории, где выявлены пересечения со смежным по факту участком с КН № ..., расположенного по адресу: Россия. .... Координаты фактических ограждений земельного участка с КН № ... также не соответствуют координатам данного земельного участка согласно сведениям ГКН.

Также установлено, что координаты земельного участка ФИО1 с КН № ... в сведениях ГКН были изменены при уточнении ответчиком ФИО2 границ, принадлежащего ей земельного участка с КН № ... в рамках землеустроительного дела по своему земельному участку.

Изменив координаты земельного участка с КН № ... в ГКН в рамках землеустроительного дела по земельному участку с КН № ..., и внеся соответствующие изменения в ГКН, собственник земельного участка с КН № ..., ответчик ФИО2, допустила смещение границ как своего земельного участка относительно фактических границ, определенных на местности заборами, так и границ земельного участка истца с КН № ... по координатам в сторону смежного участка с КН № .... В результате чего юридическая граница участка истца ФИО1 режет строение, расположенное на смежном от него земельном участке.

Согласно землеустроительному делу № АК-2561-2008 от ... г. при уточнении границ земельного участка с КН № ... оформлялся акт согласования границ земельного участка, который согласовывался со смежными собственниками, в том числе, и с ответчиком ФИО2, в котором имеется ее собственноручная подпись.

Согласно пояснениям 3-его лица, изложенным в отзыве, сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади земельного участка с КН № ... были внесены в ГКН на основании заявления ФИО1 от ... г. № .... К данному заявлению было приложено описание земельных участков от ... г., подготовленного ООО «Апис».

Затем, ... г. в орган кадастрового учета обратилась ФИО2 с заявлением № ... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости. К данному заявлению был приложен Межевой план от ... г., подготовленный ООО «ГЕО-ДОН», в котором в разделе «Заключение кадастрового инженера» указывается, что при внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках уточняемого земельного участка с КН № ... границы не совпадают с границами смежного земельного участка с КН № ... и накладываются на ранее учтенный земельный участок с КН № ...

При повторном обследовании земельного участка с КН № ... установлено, что при межевании ряда земельных участков были допущены ошибки при определении координат земельных участков, а также то, что внесение изменений в сведения в ГКН о земельных участках не влечет за собой нарушения прав граждан, а также изменения площади и конфигурации земельных участков.

Таким образом, достоверно установлено, что изменения, внесенные в ГКН по земельному участку истца с КН № .... были произведены ответчиком без согласования с истцом, собственником земельного участка с КН № ..., без его ведома.

Сведений, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, так и пояснениями 3-его лица, изложенными в отзыве на исковое заявление с приложением копии заключения кадастрового инженера из межевого плана от ... г..

Во внесудебном порядке истцу не представилось возможным убедить ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в ГКН, относительно его земельного участка, и соответственно, восстановить в ГКН сведения о местоположение своего земельного участка в соответствие землеустроительным делом № АК-2561-2008.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.10, иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, ответчик по-прежнему, остается собственником своего земельного участка, реально находящегося в его пользовании, сведения о его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 25000 руб. 00 коп, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регион.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истец вынужден был оформить доверенность на представителя, стоимость которой составляет 1300 руб. 00 коп., а также для обоснования своих требований получить заключение кадастрового инженера, стоимость услуг которого составила 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия. ..., недействительными, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его координатах характерных точек.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек по земельному участку с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., согласно землеустроительного дела № АК-2561-2008, а именно: в точке 1: координаты х-422 440.05, у- 2 227 660.39; в точке 2: х-422 544.96,у- 2 227 678.83; в точке 3: х- 422 590.67,у- 2 227 686.26; в точке 4: 422 607.76, у- 2 227 692.34; в точке 5: х- 422 613.51, у- 2 227 693.43; в точке 6: х- 422 620.38, у- 2 227 694.81; в точке 7: х- 422 617.73, у- 2 227 708.00; в точке 8: х- 422614.92, у- 2 227 707.33; в точке 9: х- 422 608.78, у- 2 227 706.26; в точке 10: х- 422 606.92, у- 2 227 705.79; в точке 11: х- 422 601.50, у-2 227 704.67; в точке 12: х-422 597.33, у- 2 227 703.42; в точке 13: х- 422 584.51, у- 2 227 701.06; в точке 14: х- 422 437.87, у- 2 227 676.24; в точке 1: х- 422 440.05,у- 2 227660.39.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп., 1300 руб. 00 коп. - стоимость доверенности, 4000 руб. 00 коп. -стоимость кадастровых работ, а всего 30300 (тридцать тысяч триста) руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 03 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород