Решение № 2-1099/2026 2-1099/2026(2-7371/2025;)~М-6479/2025 2-7371/2025 М-6479/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1099/2026

< >

№ 2-1099/2026 (2-7371/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-010813-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что по эмиссионному контракту от 16.11.2021 банк выдал ответчику кредитную карту №, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на 26.09.2025 просроченная задолженность по кредитной карте составляет: просроченный основной долг 439989 руб. 21 коп., просроченные проценты 62848 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 10359 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты 7631 руб. 74 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 520829 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15416 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 25.11.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по известному суду адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту №, под проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых, предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 439989 руб. 21 коп.

Факт заключения договора кредитной карты и предоставления кредита заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, обязательные платежи по карте вносил с нарушением сроков и не в полном размере.

25.08.2025 банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, указав, что заемщиком допущены нарушения условий договора отсутствие платежей по кредитной карте) и потребовал в срок не позднее 24.09.2025 погасить задолженность по кредитной карте по состоянию на 24.08.2025 в сумме 520829 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг 439989 руб. 21 коп., просроченные проценты 62848 руб. 67 коп., неустойка 17991 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 7631 руб. 74 коп. (л.д.37).

Данное требование банка ответчик не выполнил, задолженность по кредитной карте не погасил.

Право банка потребовать досрочного возврата кредита в данном случае предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условиями договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период с 31.08.2024 по 26.09.2025 составляет 520829 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг 439989 руб. 21 коп., просроченные проценты 62848 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 10359 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты 7631 руб. 74 коп.

Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору и полного возврата задолженности, поэтому на основании ст.ст. 309-310, 363, 807,809-811, 819 ГК РФ, условий договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15416 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 520829 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15416 руб. 59 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 2 февраля 2026 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01