Решение № 12-101/2016 12-3/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-101/2016

Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Майский - Новошахтинск в сторону Украины. Правил дорожного движения не нарушал. На перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Новошахтинске он остановился в правом ряду на красный сигнал светофора и дожидался разрешенного зеленого сигнала для продолжения движения. Напротив него в левом ряду дороги остановился экипаж ДПС. Один из сотрудников ДПС открыл дверь автомобиля, не выходя из машины, не представившись, не приложив руку к головному убору, не назвав свою должность, звание и фамилию предложил ему припарковаться на обочине. По мнению инспектора, он нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ: проехал предыдущий перекресток (пересечение <адрес> и <адрес>) на запрещающий (красный) сигнал светофора. С данными доводами инспектора он не согласился, однако на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по следующим основаниям. Он не нарушал Правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, сотрудником ОГИБДД не представлено, видеозапись, на которой был бы виден факт нарушения им правил ПДД, ему не была показана, о чем он указал в протоколе, показаний свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нарушения им ПДД, не имеется. Инспектор ДПС в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ неразборчиво написал свою должность, фамилию и инициалы. Также в протоколе имеется неточности: в графе «место составления» указано - а/д Новошахтинск Майский, 893 км., время составления 27.11.2016 01 час 05 минут. В графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано - а/д Новошахтинск Майский, 894 км., время рассмотрения 27.11.2016 01 час 05 минут, то есть инспектор в один и тот же момент времени (одновременно), но в разных местах составил протокол и рассмотрел административное правонарушение. Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место и время рассмотрения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление по делу вынесено в этот же день - 27.11.2016.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ФИО2 и ФИО3 пояснили, что 27.11.2016 в 00 часов 45 минут во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения ими за нарушение п. 6.2 ПДД РФ на перекрестке <адрес> - а/д Новошахтинск - Майский был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 За нарушение ПДД в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1000 рублей. С данным постановлением ФИО1 согласен не был. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они не были знакомы, оснований для его оговора у них не имеется, неприязненных отношений также нет.

Исследовав материалы дела, допросив инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы, судья полагает, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новошахтинску ФИО2 от 27.11.2016 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2016 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. Должностное лицо обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначило ему безальтернативное наказание, установленное санкцией данной статьи.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску ФИО2

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностными лицами не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Суд принимает во внимание, что сотрудник полиции ФИО2, составивший административный протокол в отношении ФИО1, 27.11.2016 находился при исполнении своих служебных обязанностей, не является заинтересованным в исходе дела лицом, у него отсутствовали какие-либо неприязненные отношения с ФИО1, кроме того, его показания, данные в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности.

С учетом изложенного основания для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ФИО2 от 27.11.2016 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску ФИО2 от 27.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Меликян