Решение № 2-3162/2018 2-3162/2018~М-3093/2018 М-3093/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3162/2018

Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



Дело № 2-3162/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 ноября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата>. между ним и ФИО3 заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последняя взяла у него в долг 180 000 руб., которые обязалась вернуть до 15 октября 2017 г. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал расписки от <дата>, в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 180 000 рублей, условия на которых заем предоставлен.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 180 000 руб. со сроком возврата - до 15 октября 2017 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Долговая расписка находилась у истца и приобщена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 180 000 рублей в счет возврата долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 16.11.2018 г.



Суд:

Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Кулешова Оксана Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ