Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/19 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., устранить нарушения права пользования местами общего пользования, путем восстановления ответчиком границ своего участка, согласно своего кадастрового плана, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, снести часть жилого строения, незаконно возведенного на принадлежащем ему участке, вернуть (восстановить или возвести новые) теплицу, мостки, септик и канализацию, уничтоженные ответчиком, на прежнем месте.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на указанном земельном участке осуществила строительство жилого дома, который не зарегистрирован в установленном законом порядке. Жилой дом возведен с нарушением санитарных норм и правил застройки, создает угрозу санитарной и пожарной безопасности, вызывает у истца жилищный дискомфорт. К тому же дом частично находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, и он потерял значительную часть своего участка. Во время дождя стоковые воды попадают на его земельный участок, дом образует тень, что негативно сказывается на посадках. Помимо этого, ответчик разрушила постройки, находящиеся на захваченном ею земельном участке: теплицу, размером 3х8 м., мостки со стороны озера. На территории общего пользования, захваченной ответчиком, находились септик и канализация, которые она засыпала, и у истца нет возможности ими пользоваться. На этом месте истец установила свою теплицу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, истец голословно, без предъявления каких-либо доказательств в обосновании своих требований, указал, что ею построен жилой дом без соответствующего разрешения, с нарушением санитарных норм и правил застройки, что право собственности на дом ею не зарегистрировано, а часть дома находится на земельном участке истца. Жилой дом был построен её семьей, на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законном порядке, дом введен в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и адреса: <адрес>. Имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.04.2018г. с участием истца и ответчика, где действительно было установлено, наложение фактически используемого ею земельного участка на земельный участок ФИО3, которым были заявлены требования о переносе забора. Данное решение суда ею было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав в связи с наличием построенного на границе участка дома. Ею также не нарушались права пользования местами общего пользования, не уничтожались теплица, мостки, септик и канализация, доказательств наличия которых, ответчиком не представлено. Считает, что требования истца незаконны и необоснованны. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, подтвердил показания своего доверителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежат жилой дом, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2019 г.

ФИО3 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.05.2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 175,1 кв.м. и земельный участок, площадью 343 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.06.2019 г.

Решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.04.2018 г., вступившим в законную силу 22.06.2018 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены, устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м.; на ФИО4 возложена обязанность перенести забор по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с планом установления границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО «Волжанка-Гео» ФИО2 26.12.2017 г., в границах точек 4-1 на 3,95 м., в точках 2-3 на 4,02 м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара от 04.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о переносе забора по границе с земельным участком по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара от 21.05.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Обратившись в суд с указанным иском истец ФИО3 ссылается на нарушение своих прав, поскольку имеет место нарушение градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил при возведении жилого дома ответчиком, в связи с чем стоковые дождевые воды попадают на его земельный участок, дом образует тень, что негативно сказывается на посадках, а также дом ответчика частично находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, ответчик разрушила постройки, находящиеся на захваченном ею земельном участке: теплицу, мостки; на территории общего пользования, захваченной ответчиком, находились септик и канализация, которые она засыпала, и у истца нет возможности ими пользоваться.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 40, 42 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что право собственника земельного участка ограничено, в том числе требованиями строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3ст. 123Конституции РФ ист. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение данных положений закона не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов возведенным строением, ввиду чего и ссылки истца на нарушение ответчиком градостроительных, строительных, пожарных норм и правил при строительстве жилого дома, суд не может принять во внимание.

Доказательств того, что спорное строение затеняет земельный участок, принадлежащий ФИО3, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан на момент рассмотрения дела, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца и иных граждан, действиями ответчика по возведению жилого дома не нарушаются, не создают опасность для жизни и здоровья окружающих, а спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования истца об обязании ФИО4 снести часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении его права пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., опровергаются вступившем в законную силу решением суда от 11.04.2018 г., которым устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 земельным участком со стороны ФИО4, и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.05.2019 г., которым указанное решение суда исполнено.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения ответчиком права пользования местами общего пользования, не конкретизированы места общего пользования и действия ответчика, нарушающие данные права.

Также истцом не представлено суду доказательств в подтверждении возведения истцом теплицы, мостков, септика и канализации, а также уничтожения указанного имущества ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Судья Кузина Н.Н.