Решение № 2-125/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю СУЗУКИ произошло из-за нарушений п.п. 1.5, 9.10 ПДД водителем ФИО1

На момент совершения ДТП автомобиль СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Интерпласт-Плюс» в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в СОАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

СОАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>.

Убытки ООО СК "ВТБ Страхование", правопреемника АО «СГ МСК» в непогашенной части составляют <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты>

Истец – представитель ООО СК "ВТБ Страхование" на судебное заседание не явился и представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП являлся ФИО1, который нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобиль марки СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами о ДТП.

На момент совершения ДТП автомобиль СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО "СГ МСК" произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Интерпласт-Плюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») и к последнему в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Кроме того, необходимо учитывать, что требование об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12 которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно представленному заключению № о стоимости ремонта/ материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Фаворит» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства марки СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком № (без учета износа) составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

На момент вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СОАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, которое произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит возместить ему убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Как установлено в судебном заседании виновником совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ЛАДА с государственным регистрационным знаком №, в результате не соблюдения им требований ПДД, а именно нарушений пунктов 1.5, 9.10 ПДД.

Истец свои обязательства перед потерпевшим в ДТП выполнил, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУЗУКИ с государственным регистрационным знаком № в размере <данные изъяты> ООО «Интерпласт-Плюс».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований и сумме возмещения вреда суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.