Решение № 2-5539/2020 2-5539/2020~М-5157/2020 М-5157/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5539/2020

2-5539/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-006127-61


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

14.09.2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2018 стороны заключили кредитный договор № на сумму 510944 руб. 72 коп. на срок по 11.01.2021 с взиманием платы за пользование кредитом 17,5 % годовых.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18 743 руб. 56 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.07.2020 составляет 112773 руб. 27 коп., в том числе: 68326 руб. 16 коп. – основной долг, 1608 руб. 67 коп. – проценты, 9109 руб. 19 коп. –пени, 33729 руб. 25 коп. – пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с его п.10, 22 истцу передано в залог транспортное средство – автомобиль LADA 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIV, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2017,номер двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «МЭТР» рыночная стоимость автомобиля составляет 296 649 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства., а также направил в суд заявление об отмене принятых мер обеспечения по данному делу, указывает, что отмена ареста ему необходима в связи с внесудебной реализацией спорного автомобиля.

Ответчик извещен путем направления ему судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: Свердловская область, <адрес>

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.01.2018 стороны заключили кредитный договор № на сумму 510944 руб. 72 коп. на срок по 11.01.2021 с взиманием платы за пользование кредитом 17,5 % годовых.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18 743 руб. 56 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.07.2020 составляет 112773 руб. 27 коп., в том числе: 68326 руб. 16 коп. – основной долг, 1608 руб. 67 коп. – проценты, 9109 руб. 19 коп. –пени, 33729 руб. 25 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 06.01.2018 № в сумме 112773 руб. 27 коп., в том числе: 68326 руб. 16 коп. – основной долг, 1608 руб. 67 коп. – проценты, 9109 руб. 19 коп. –пени, 33729 руб. 25 коп. – пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с его п.10, 22 истцу передано в залог транспортное средство – автомобиль LADA 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIV, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2017,номер двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «МЭТР» рыночная стоимость автомобиля составляет 296 649 руб.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIV, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2017,номер двигателя – №, и устанавливает начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 296 649 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ответчик суду не представил.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что истец просит отменить принятые в отношении указанного автомобиля обеспечительные меры, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи от 12.08.2020 в отношении данного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9445 руб. 47 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.01.2018 № в сумме 112773 руб. 27 коп., в том числе: 68326 руб. 16 коп. – основной долг, 1608 руб. 67 коп. – проценты, 9109 руб. 19 коп. –пени, 33729 руб. 25 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль LADA 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIV, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2017,номер двигателя – №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 296 649 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455 руб. 47 коп.

Отменить наложенный определением судьи от 12.08.2020 арест на автомобиль LADA 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIV, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2017,номер двигателя – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья