Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-3011/2019 М-3011/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3733/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» заключен договор кредитования № При заключении кредитного договора ей выдан страховой полис комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж № от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия составила 98 614 руб. Также с истцом заключен договор страхования «Мое здоровье». Забота без границ», страховая премия составила 15 000 руб. <дата> она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако, до настоящего времени требования претензии не выполнены. Просит признать недействительным договор страхования № от <дата> в части страхования выезжающих за рубеж; взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию по договору страхования № от <дата> в размере 98 614 руб., а также страховую премию по полису «Мое здоровье. Забота без границ» в сумме 15 000 руб.; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., а также расходы за составление доверенности в размере 2 500 руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страховой премии по договору страхования № от <дата> в размере 539,98 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., а также расходы за составление доверенности в размере 2 500 руб.

Определением суда от 13 августа 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований о признании недействительным договора страхования № от <дата> в части страхования выезжающих за рубеж, а также в части требований о взыскании страховой премии по полису «Мое здоровье. Забота без границ» в сумме 15 ООО рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и 3-е лицо ПАО БАНК ФК «Открытие» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 513 614 руб.

В связи с заключением кредитного договора, на основании заявления ФИО1 от <дата> между сторонами был заключен договор № от <дата> комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 и Правил добровольного медицинского страхования граждан №152 ПАО СК «Росгосстрах» в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования (страхового полиса), а так же на условиях Программы страхования Защита кредита Максимум.

Страховая премия по указанному договору определена в сумме 98 614 руб., в том числе:

по рискам 1.1 и 1.2. (смерть в результате несчастного случая или болезни; первичное установление инвалидности I и II группы в результате нечастного случая или болезни. Территория страхования - весь мир) - 1 356 руб.;

по риску 1.3 (временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Территория страхования - весь мир) - 2 589 руб.;

по риску 2.1.1 (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ: расходы, подлежащие возмещению. Территория страховая - весь мир, кроме РФ) - 25 763 руб.;

по риску 2.1.2 - 67 920 руб. (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ: расходы на организацию экстренной помощи. Территория страхования - весь мир, кроме РФ);

по риску 2.2 - (телемедицинские услуги. Территория страховая - РФ) 986

руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что страховая премия в указанном размере уплачена истцом ответчику в полном объеме.

При обращении истца с заявлением на страхование, она была уведомлена и выразила согласие с тем, что при ее досрочном отказе от договора страхования уплаченная ею страховая премия не подлежит возврату, за исключением случая ее отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и телемедицины, а также уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81 (раздел №7, пункты 7.17, 17.9, 7.20, действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течении 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Продолжительность периода охлаждения указывается в договоре страхования.

В случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования, оплаченная страховая премия возвращается страхователю по выбору страхователя наличными деньгами в безналичном порядке в течении 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.16.1 Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152.

Также, в соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, договор страхования прекращается при отказе страхователя от договора страхования: 1) до начала срока страхования по всем рискам кроме «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования, при этом страховщик удерживает 35 процентов от уплаченной суммы, но не менее 100 рублей; 2) после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункты 7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.2).

Как следует из вышеуказанного договора страхования, по рискам 1.1-1.3, 2.2 - срок действия договора страхования 48 месяцев с даты заключения данного договора; по риску 2.1 - срок действия договора страхования 12 месяцев с даты заключения договора страхования. Количество застрахованных дней 365.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № от <дата>, между сторонами в тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору страхования о досрочном отказе от данного договора.

Также, <дата> ФИО1 посредством почтовой связи направила страховщику претензию с требованиями также о прекращении действия договора страхования № от <дата> и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 98 614 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждается платежным поручением № от <дата>, что ответчик возвратил истцу сумму страховой премии в размере 98 074,02 руб. (с учетом пропорционального времени действия указанного договора страхования, то есть за минусом 539,98 руб.).

ФИО1 не согласна с данным решением ответчика, полагает, что имеет право на полное возмещение расходов, связанных с уплатой страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (действовавшего на момент спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На основании п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу с 01.01.2018 г.

ФИО1 заключила с ответчиком договор комплексного страхования 29.04.2019г., следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В данном случае суд полагает, что поскольку истец в установленный Указаниям ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У четырнадцатидневный срок обратилась с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, что не оспаривалось ответчиком, последний должен возвратить страховую премию по договору страхования № от <дата> в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченной суммы страховой премии по договору страхования № от <дата> в размере 539,98 руб. (98 614 руб. - 98 074,02 руб.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения, причиненного ей морального вреда, поскольку факт нарушения ее прав, как потребителя, действиями страховщика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. В соответствии с принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 500 руб. В данном случае, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывает то, что основная часть суммы страховой премии была возвращена истцу до подачи рассматриваемого иска в суд, также суд принимает во внимание и незначительный размер невыплаченной истцу денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 519,99 руб. (539,98 + 500) / 2).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, необходимо учитывать не только условия договора между представляемым и представителем, но и содержание правоотношений между плательщиком и получателем оплаты.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлены: договор оказания юридических услуг от <дата> на сумму в размере 25 000 руб., гражданско-правовой договор на оказание услуг от <дата> на сумму в размере 25 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму в размере 25 000 руб.

Таким образом, факт оплаты истцом услуг представителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности в размере 2 500 руб., поскольку таковая оформлена для представления интересов ФИО1 непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой премии и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 539 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 519 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, всего взыскать 6 059 рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И.Егорова