Решение № 12-29/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 г. п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

при секретарях Лисициной Е.Н., Кузнецовой О.М.,

с участием

заявителя ФИО5,

представителя министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 <данные изъяты> на постановление № заместителя министра-директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 30 января 2017 г., вынесенное в отношении ФИО5 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № заместителя министра-директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 30 января 2017г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО5 указала, что постановление о привлечении её к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку данным земельным участком она не пользовалась. Пасека принадлежала её свекру, ей она не передавалась, в права наследства на данное имущество ни она, ни её муж не вступали. Улья не устанавливали, ведением личного подсобного хозяйства на данном участке не занималась, членом Добровольного общества пчеловодов « <данные изъяты>» никогда не являлась.

В данном случаи состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что она хочет, чтобы этот участок остался в её пользовании. Её свекор до 1986 года занимался пчелами, и у него была пасека, он строил подсобное помещение. После 1986 года свекор умер, и она пчелами больше не занималась. Она не бывает на этом участке, сама себя оговорила, протокол был составлен задним числом.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО5 и пояснила, что факт самовольного занятия лесного участка в квартале № выдел №, был выявлен 8 августа 2016 г., однако, в тот день акт планового патрулирования был составлен только в отношение находившегося на самовольно захваченном лесном участке ФИО4 Остальные лица, использующие данный лесной участок на месте отсутствовали, и были установлены позже. В отношении иных лиц, в том числе и ФИО5, отдельные, самостоятельные акты выявления административного правонарушения не составлялись, даты установления этих лиц она пояснить не может. ФИО5 вменено совершение административного правонарушения 8 августа 2016 г., поскольку в данный день был установлен сам факт самовольного захвата лесного участка в квартале №, выдел №

Земельный участок, на котором расположен лесной участок в квартале № выдел №, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 августа 2015 г. Согласно таксационному описанию, данный лесной участок в квартале № отнесен к лесопарковой зоне, и ведение любых сельскохозяйственных работ, включая пчеловодство, там запрещено.

Заслушав доводы заявителя и пояснения представителя органа, возбудившего административное производство, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Постановлением № заместителя министра-директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 30 января 2017 г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что в 08-30 часов 8 августа 2016 г. в ходе проведения государственного лесного надзора на территории Тульского лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества, <данные изъяты> дачи в квартале № выдел №, выявлен факт самовольного занятия лесного участка в районе <адрес>.

На самовольно занятом лесном участке без соответствующих разрешений и оформления каких-либо документов установлена пасека и возведены строения (зимовник).

Территория лесного фонда, расположенного: Тульское лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, яснополянская дача, квартал №, выдел № в районе <адрес> незаконно используется для содержания пасеки и ведения личного подсобного хозяйства гражданином ФИО5

Своими действиями ФИО5 нарушила ст. 9, 71 Лесного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ.

Из акта проведения патрулирования по проверке соблюдения лесного законодательства от 8 августа 2016 г. следует, что участковым лесничим <данные изъяты> лесничества ФИО2 и мастером леса <данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 в ходе проведения планового патрулирования 8 августа 2016 г. выявлен факт занятия лесного участка лесного фонда Тульского лесничества <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выделе № на площади 0,9 га, огороженного железным забором, внутри которого находится пасека с ульями, три деревянных сарая и два фундаментальных строения в виде небольших домиков. Разрешающие документы на использование и сооружение данных конструкций отсутствуют, чем нарушена ст.9 ЛК РФ и ст.71 ЛК РФ. На момент проведения патрулирования установить всех лиц, использующих данный участок лесного фонда не представляется возможным в связи с их отсутствием. Одним из лиц, использующих данный участок лесного фонда, которого удалось выявить, является гражданин ФИО4

Таким образом, установлено, что в настоящее время добровольное общество пчеловодов «<данные изъяты>» не существует. ФИО5 каких-либо документов о членстве в Обществе «<данные изъяты>», а также документов на владение и пользование лесным участком лесного фонда Тульского лесничества <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выделе № суду не представила.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Датой обнаружения административного правонарушения следует считать 8 августа 2016г., когда участковым лесничим <данные изъяты> лесничества ФИО2 и мастером леса <данные изъяты> участкового лесничества ФИО3 в ходе проведения планового патрулирования был выявлен факт самовольного занятия лесного участка. Данная дата совершения вменённого ФИО5 административного правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2017г. и в обжалуемом ей постановлении по делу об административном правонарушении от 30 января 2017г. Иных документов исчисления даты обнаружения административного правонарушения в деле не имеется.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца, из чего следует, что срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по настоящему делу истек 8 октября 2016 года.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

решил:

постановление № заместителя министра-директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 30 января 2017 г., вынесенное в отношении ФИО5 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья