Приговор № 1-396/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер №, – Немцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ГЕЙДТ ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице напротив <адрес>, с кронштейна трактора марки <данные изъяты> с государственным номером № <данные изъяты> похитил запасное колесо от трактора стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кабины указанного трактора <данные изъяты> похитил компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности металлическом ящике набор из 20 ключей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей, а также канистру с 2 литрами дизельного топлива, упаковку электродов и металлический винтовой домкрат, не представляющие материальной ценности, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Ревякин Е.А. и защитник Немцева Н.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в ее отсутствие. Из заявления потерпевшей следует, что она согласны с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляет размер наказания на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Гейдт, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> Так как в настоящее время Гейдт <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности Гейдт по мнению суда не нуждается, в связи с чем по отношению к содеянному он признается вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гейдт совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в состоянии алкогольного опьянения, не трудоустроен, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Гейдт активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате него, так как стабильно давал изобличающие себя в преступлении показания, подтвердил их на месте, сообщил о местонахождении части похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Гейдт обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало его к совершению данного преступления. То, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для вхождения в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Гейдт преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности Гейдт, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший ФИО10 умер, в связи с чем к участию в деле в качестве потерпевшей была допущена его сожительница ФИО3, которой заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации за невозмещенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый иск признал.

Вместе с тем, оценивая исковые требования, суд отмечает следующее.

ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Разделом V ГК РФ предусмотрено два способа наследования – по завещанию и по закону. Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ наследникам отводится шесть месяцев на принятие наследства со дня открытия наследства, которым признается момент смерти наследодателя (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время разрешение иска ФИО3 по существу невозможно, поскольку со дня смерти ФИО15 не истекло шесть месяцев, в течение которых за наследством могут обратиться его наследники, не установлено, составлял ли он перед смертью завещание, в связи с чем не исключается спор о праве на наследство, и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: набора ключей в ящике, канистры с топливом, упаковки электродов, домкрата и топора, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению во владении лица, принявшего их после смерти потерпевшего ФИО16.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников Гейдт по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная Гейдт мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕЙДТ ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО3 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: набор ключей в ящике, канистру с топливом, упаковку электродов, домкрат и топор – оставить во владении лица, принявшего их после смерти потерпевшего ФИО6

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков