Решение № 2-3848/2017 2-3848/2017~М-4049/2017 М-4049/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3848/2017

гр. дело №2-3848/20174

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о сносе аварийной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 и ФИО4 о сносе аварийной постройки под литером Г1 – сарай общей площадью 13,9 кв.м., прилегающей к жилому жому.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2013 году приобрела две части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. На границе принадлежащего истцу земельного участка расположена аварийная пристройка, принадлежащая ответчикам и которая несет угрозу жизни и здоровью, поскольку может в любой момент обрушиться.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения», а также распиской ФИО3 в справке о подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрела у Р.С.А. и Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ две части жилого дома по литером А1, общей площадью 39,9 кв.м. и 22,4 кв.м. с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у администрации города Белгорода земельный участок площадью 590 кв.м., на котором расположены принадлежащие ей части жилого дома по адресу: <адрес>.

Долевыми собственниками жилого дома под литером А по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4

К жилому дому Зубовых прилегает постройка под литером Г1-сарай общей площадью 13,9 кв.м., находящаяся на расстоянии 1 метра 45 сантиметров от дома истца.

Из содержания заключения специалиста АНО «Комитет судебных экспертов» следует, что указанная постройка находится в аварийном состоянии, при котором ее использование является недопустимым.

Несоответствие параметров прочности шлакобетона стен, морозостойкости, плотности, водонепроницаемости является критическим дефектом. Деревянные конструктивные элементы совмещенного перекрытия сгнили и не обеспечивают безопасную эксплуатацию постройки. Уклон кровли исследуемой постройки в сторону строений соседнего земельного участка, отсутствие водосборных и водосбросных лотков, способствует подмыву фундамента постройки атмосферными осадками, разрушению фундаментов соседней и исследуемой построек и как следствие обрушению несущих конструкций постройки. Общее аварийное состояние постройки в результате деградации материалов несущих конструкций, требует немедленного ее сноса. Учитывая аварийное состояние постройки, ее нахождение на расстоянии 1 метра 45 сантиметров от дома истца, постройка нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и непосредственное исследование объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О). В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном выше заключении, а также достоверных данных, свидетельствующих о возможности сохранения спорной постройки путем ее ремонта стороной ответчиков не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав истца постройкой под литером Г1, примыкающей к дому ответчиков, находящейся в аварийном состоянии, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов 885 рублей 60 копеек, расходов, понесенных в связи с получением справок из ЕГРН и БТИ 400 рублей и 395 рублей 19 копеек, оплаты за проведение строительно-технического исследования 18 500 рублей, оплаты помощи юриста при составлении искового заявления 1500 рублей и расходы на представителя 4000 рублей, нотариальные услуги при оформлении доверенности 1200 рублей.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями части 1 статьи 48, статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы истца на основании договора оказания юридических услуг представляла Б.И.В., являющаяся сотрудником ООО «Ваша правда», куда ФИО1 по квитанции было оплачено 1500 рублей и 4000 рублей.

Работа представителя истца в судебном заседании, а также понесенные в связи с этим расходы подтверждены документально, зафиксированы материалами гражданского дела.

В силу требований ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку любое лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов, преследует единую цель – оградить себя от возможного ущерба, умаления имущества. Поэтому для лица, защищающего свои блага, разумным является сопоставлять судебные расходы с риском ущерба: лицо соизмеряет гонорар своего адвоката не с доходами других юристов, а с величиной своих возможных потерь. Так представляется ценность объекта посягательства и, следовательно, разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств в учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество времени, потраченного представителем на ведение дела, конкретные обстоятельства дела, а также степень сложности дела, так как на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении аналогичных споров, предмет данного спора – не исключительный, иски и судебные решения по результатам их рассмотрения уже существуют, доступны для всеобщего обозрения, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи 5500 рублей.

По общему правилу судебные расходы возмещаются той стороне, которая необоснованно была привлечена к суду и понесла из-за этого издержки, а расходы несет проигравшая сторона. По ходу доказывания расходы оплачивает та сторона, которая просит провести оплачиваемое действие; потом, возможно, ей будет выплачена компенсация.

Судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают.

Из представленных доказательств следует, что при подготовке иска в суд, ФИО1 были понесены расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов 885 рублей 60 копеек, расходов, понесенных в связи с получением справок из ЕГРН и БТИ 400 рублей и 395 рублей 19 копеек, оплаты за проведение строительно-технического исследования 18 500 рублей.

Данные доказательства были положены в основу выносимого решения, что подтверждается содержанием судебного акта, а потому признаются судом необходимыми.

Следовательно, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов по составлению доверенности, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Б.И.В. на представление интересов ФИО1 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы в сумме 12 990 рублей 39 копеек, а всего 25 980 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о сносе аварийной постройки, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 демонтировать за счет собственных денежных средств аварийную постройку под литером Г1 (сарай) общей площадью 13,9 кв.м., примыкающую к дому <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего спора в сумме 25 980 рублей 79 копеек, то есть с каждого по 12 990 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение принято 26 декабря 2017 года.