Решение № 2-3848/2017 2-3848/2017~М-4034/2017 М-4034/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3848/2017

Гражданское дело № 2-3848/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца Т.Л.С., действующей по ордеру, представителя третьего лица администрации города Белгорода Г.С.С., действующей по доверенности от 04.05.2017 года,

в отсутствие: истца Г.М.И., ответчика Ч.О.Н., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.И. к Ч.О.Н. об устранении препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Г.М.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 58,56 кв.м., расположенного по адресу: «адрес», помещение №27,28,29 (номера на поэтажном плане 23-25,27-30) на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в городе Белгороде от «дата» года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Г.М.И., Ч.О.Н., Ч.Ю.М.

Дело инициировано иском в суд Г.М.И. к Ч.О.Н. об устранении препятствий в проведении перепланировки жилого помещения – квартиры № «номер», расположенной по адресу: «адрес», в соответствии с проектом, выполненным ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» № «номер» от 11 января 2017 года, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес»: выделив в пользование Г.М.И. изолированное жилое помещение №29 площадью 20,20 кв.м. и помещение №8 площадью 0,8 кв.м., в общем пользовании оставить помещения №23 площадью 0,20 кв.м., №24 площадью 7,80 кв.м., №25 площадью 4,70 кв.м., №30 площадью 4,90 кв.м. в соответствии с проектом, выполненным ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» № «номер» от 11 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что Ч.О.Н. принадлежит 1/2 доли в праве вышеуказанного жилого помещения, которое состоит из трех жилых комнат, две из которых являются изолированными площадью 10,38 кв.м., 10,58 кв.м., третья – проходная площадью 20,20 кв.м. Соглашения по порядку пользования жилым помещением с Ч.О.Н. не достигнуто, истец проживает в проходной жилой комнате, двумя изолированными комнатами пользуется ответчик Ч.О.Н. Истец испытывает неудобства в пользовании проходной комнатой, неоднократно обращался к Ч.О.Н. с просьбой выполнить перепланировку квартиры - заложить существующий дверной проем между жилой комнатой (поз. 28) и жилой комнатой (поз. 29), демонтировать дверной проем между жилой комнатой (поз. 28) и жилой комнатой (поз. 27).Согласия от Ч.О.Н. выполнить перепланировку жилого помещения не получено.

В судебное заседание истец Г.М.И. не явился, обеспечив явку своего представителя Т.Л.С., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода Г.С.С. полагала иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Ч.О.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии истца Г.М.И., ответчика Ч.О.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, Г.М.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения №27,28,29, расположенного по адресу: «адрес». Доказательств, подтверждающих, что ответчик Ч.О.Н. является собственником другой 1/2 доли жилого помещения не представлено.

Истец просит устранить препятствия в проведении перепланировки жилого помещения – квартиры «адрес» в соответствии с проектом, выполненным ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» № «номер» от 11 января 2017 года, а также определить порядок пользования данным жилым помещением: выделить в пользование Г.М.И. изолированное жилое помещение №29 площадью 20,20 кв.м. и помещение №8 площадью 0,8 кв.м., в общем пользовании оставить помещения №23 площадью 0,20 кв.м., №24 площадью 7,80 кв.м., №25 площадью 4,70 кв.м., №30 площадью 4,90 кв.м. в соответствии с проектом ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» № «номер» от 11 января 2017 года. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что квартира № «номер» соответствует жилому помещению №27,28,29 в доме «адрес» не представлено, как и не представлено доказательств, что данная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Согласно части 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что заявление от собственников или уполномоченного им лица о согласовании перепланировки квартиры «адрес» с проектом перепланировки в администрацию города Белгорода не поступало.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку (исходя из искового заявления и доводов представителя истца) квартира № «номер», расположенная по адресу: «адрес», находится в долевой собственности истца и ответчика, согласие ответчика на переустройство (перепланировку) данного жилого помещения не получено, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ч.4 ст. 29 ЖК РФ, для сохранения помещения в переустроенном состоянии отсутствуют, обратное в силу приведенных норм права приведет к нарушению прав другого сособственника жилого помещения.

Принимая во внимание, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Вместе с тем, Г.М.И. не представил доказательств наличия отказа уполномоченного органа в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в реестре, что является недопустимым.

При рассмотрении спора по существу стороной истца также не представлено доказательств, подтверждающих чинение ответчиком Ч.О.Н. препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, как и не представлено доказательств, что истец предпринимал какие-либо действия по проведению перепланировки жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что Ч.О.Н. обращалась в администрацию города Белгорода с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения от 11 февраля 2008 года. В отношении указанного жилого помещения было принято решение о согласовании перепланировки № «номер» от 27 марта 2008 года.

Требования об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, выделении в пользование Г.М.И. изолированного жилого помещения №29 площадью 20,20 кв.м. и помещения №8 площадью 0,8 кв.м., оставлении в общем пользовании помещений №23 площадью 0,20 кв.м., №24 площадью 7,80 кв.м., №25 площадью 4,70 кв.м., №30 площадью 4,90 кв.м. в соответствии с проектом ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» № «номер» от 11 января 2017 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство по определению порядка пользования жилым помещением распространяется на существующие жилые помещения, определять порядок пользования перепланированного жилого помещения, проект которого не согласован, перепланировка жилого помещения не выполнена, не представляется возможным. Данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанная статья не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как устранение препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, в силу чего следует прийти к выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Г.М.И. к Ч.О.Н. об устранении препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2017 года.