Апелляционное определение № 33-5015/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Шаймиев А.Х.

Категория 2.215

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В обоснование иска указал, что в ходе проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с дата, в занимаемой должности с дата. дата Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение о проведении в отношении ФИО2 соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от дата №.... Основанием для проведения указанной проверки послужила информация ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан о поступлении на банковские счета ФИО2 значительных денежных поступлений. Приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан от дата №... л/с старший сержант полиции ФИО2 с дата уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проверкой в порядке, определенном ст. 8.2 Федерального закона № 273-Ф3 установлено несоответствие полученных ФИО2 денежных средств его доходам.

В период дата. ФИО2 ежегодно представлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки, декларации), а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетнего ребенка, согласно которым они имели доходы по основному месту работы, в связи с реализацией недвижимого имущества, транспортных средств. Так, согласно представленным ФИО2 справкам, его доходы составили: в дата. - ... руб. (в том числе доход в размере ... рублей, полученный от продажи легкового автомобиля ...), в дата - ... руб., в дата ... руб. (в том числе доход, полученный от продажи легкового автомобиля Лексус). Доходы супруги ФИО9 составили: в дата. – ... руб., в дата - ... руб., в дата. - ... руб., в дата. - ... руб. Дочь ФИО8 за период с дата по дата. доходы не получала.

Проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием установлено, что за период с дата по дата на банковские счета ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме ... руб. (по годам дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., в том числе: от физических лиц - ... руб. (дата. - ... руб., дата. – ... руб., дата. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.), из них со счетов: ФИО2 (собственные счета) - ... руб., со счетов ФИО9 - ... руб., ФИО10 - ... руб., ФИО7 - ... руб., ФИО2 - ... руб., ФИО3 - ... руб., ФИО2 - ... руб.; от различных физических лиц, помимо вышеперечисленных: с поступлением менее ... руб. - ... (... отправителей), с поступлением более ... руб. - ... руб. (... отправителя); от юридических лиц – ... руб., из них: от АО «Национальная Сервисная Компания» - ... руб., от «Драйв клик банк» - ... руб., от ООО «Сетелем Банк» - ... руб., от ПАО «Вымпел-Коммуникация» - ... руб.; ПАО «Сбербанк» - ... руб., Филиал №... ПАО «Банк ВТБ» - ... руб.; от неустановленных контрагентов ... руб., в том числе: внесение наличных ... руб., заработная плата - ... руб.; вклад - ... руб., кредит – ... руб., переводы без указания отправителя – ... руб., иные платежи - ... руб. В период с дата по дата со счетов ФИО2 израсходованы денежные средства в общей сумме ... руб., из них: в адрес различных физических лиц в общей сумме ... руб., в том числе в адрес ФИО32 ... руб., ФИО4 - ... руб., ФИО5 - ... руб., ФИО6 - ... руб., различным физическим лицам с перечислением менее ... руб. - ... руб. (... получателей), различным физическим лицам с перечислением более ... руб. - ... руб. (... получателей); в адрес юридических лиц - ... руб.; в адрес неустановленных контрагентов - ... руб., в том числе снятие наличных ... руб., госуслуги - ... руб., комиссия СБП - ... руб., кредиты, кредитные карты, проценты и пени - ... руб., штрафы - ... руб., различные переводы без указания получателя - ... руб., оплата товаров/услуг - ... руб., иные переводы - ... руб. За период с дата по дата на счета ФИО9 поступили денежные средства в общей сумме ... руб. (по годам дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата - ... руб.), из них: от физических лиц на общую сумму ... руб., в том числе от: ФИО32 - ... руб., ФИО4 - ... руб., ФИО27 - ... руб.), различных физических лиц - ... руб.; от неустановленных отправителей - ... руб., в том числе: внесение наличных - ... руб., вклады - ... руб., кредиты - ... руб., различные переводы без указания отправителя - ... руб., иные поступления - ... руб.; АО «Европа кредит банк» - зачисление денежных средств через банкомат - ... руб. В период с дата по дата со счетов ФИО9 израсходованы денежные средства в общей сумме ... руб. (по годам дата. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата. - ... руб.), из них: в адрес физических лиц - ... руб., в том числе: от ФИО32 - ... руб., ФИО4 - ... руб.; ФИО27 - ... руб., ФИО28 - ... руб., различные физические лица с перечислениями менее ... руб. - ... руб. (... получателей), различные физические лица с перечислениями более ... руб. - ... руб. (4 получателя); в адрес неустановленных контрагентов - ... руб., в том числе: снятие наличных - ... руб., кредит и проценты - ... руб., переводы без указания получателя - ... руб., оплата товаров/услуг - ... руб., иные платежи - ... руб., АО «Европа кредит банк» - ... руб. (снятие наличных - ... руб., покупка по карте - ... руб., иные платежи (погашение задолженности, переводы, комиссии) - ... руб.).

Проведенным исследованием установлено, что в период с дата по дата на расчетные счета в банковских организациях ФИО2 перечислены денежные средства в размере ... руб. сведения о подтверждении их законности получения отсутствуют, из них: поступления от физических лиц - ... руб., внесение наличных ... руб., переводы без указания отправителя - ... руб., иные платежи - ... руб.. На расчетные счета в банках ФИО9 в период с дата по дата поступили денежные средства в размере в размере ... руб., сведения о подтверждении законности их поступления отсутствуют, в том числе: поступления от физических лиц – ... руб., внесение наличных ... руб., переводы без указания отправителя - ... руб., иные платежи - ... руб. Общая сумма, поступивших в период с дата по дата на счета ФИО2 и его супруги ФИО9 на банковские счета денежных средств составляет ... руб. При этом законность получения денежных средств ФИО2 и членами его семьи подтверждается лишь в отношении суммы в размере ... руб.

Таким образом, сведения о подтверждении законности получения денежных средств в размере ... руб. отсутствуют, так как значительно превышают доходы служащего, его супруги и несовершеннолетнего за этот период. В ходе осуществления контроля за законностью получения указанных денежных средств сведения, подтверждающие их получение на законных основаниях, не представлены. Кроме того, частично опрошенные физические лица, переводившие денежные средства на расчетные счета в банковских организациях ФИО2 пояснили, что перевод денежных средств был осуществлен ими в связи осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по бурению водозаборных скважин на земельном участке.

Факт перевода денежных средств за оказание ФИО2 услуг по бурению скважин подтвердили следующие лица: ФИО29 (перевод дата - ... руб.), ФИО30 (дата - ... руб.), ФИО31 (дата – ... руб.), ФИО21 (дата - ... руб.), ФИО22 (дата - ... руб.), ФИО23 (дата - ... руб.), ФИО24, (дата - ... руб.), ФИО25 (дата - ... руб.), ФИО26 (дата - ... руб., дата - ... руб.), ФИО11. (дата - ... руб.), ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (дата. - ... руб.), дата. (дата - ... руб., 28 дата - ... руб.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанных денежных средств, они в порядке ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Кроме того, при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №... в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены явные несоответствия расходов указанного лица, супруги и несовершеннолетних детей их доходам.

Так, в дата ФИО2 по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль .... за ... руб., грузовой автомобиль ... за ... руб., грузовой автомобиль .... за ... руб.

Кроме того, ФИО2 в дата. понесены расходы в сумме ... руб., на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму ... руб.

Однако доходы ФИО2, его супруги и несовершеннолетних детей за три предшествующих года составили лишь ... руб. (дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата. – ... руб.).

Таким образом, сумма доходов, полученных законным способом за период с дата по дата, составляют ... руб. (... руб. + денежные средства, полученные в кредит в размере ... руб.).

Между тем, за период с дата по дата. ФИО2 понесены расходы на покупку автомобилей на общую сумму ... руб. (...).

Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 законных доходов на приобретение легкового автомобиля Лексус RX350.

Согласно договору купли-продажи от дата автомобиль ... продан ФИО18 за ... руб.

Кроме того, в дата ФИО2 по договору купли-продажи приобретен легковой автомобиль ... г. на сумму ... руб.

При этом в дата. ФИО2 понесены расходы в сумме ... руб. на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму ... руб.

Однако, согласно представленным ФИО2 справкам, его доходы, супруги и несовершеннолетних детей составили лишь ... руб. (в дата - ... руб. (в том числе доход в размере ... руб., полученный от продажи легковых автомобилей ...), в дата - ... руб. (в том числе доход в размере ... руб., полученный от продажи легкового автомобиля Ауди А4), в дата. - ... руб.).

Таким образом, сумма доходов, полученных законным способом за период с дата по дата., составляет ... руб. (... руб. + денежные средства, полученные в кредит в размере ... руб. + ипотека в размере ... руб.).

Между тем, за период с дата по дата. ФИО2 понесены расходы на приобретение квартиры с кадастровым номером №... на сумму ... руб. и автомобилей на общую сумму ... руб.

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных доходов, позволяющих ФИО2 приобрести транспортные средства .... на общую сумму ... руб.

Следовательно, данное имущество приобретено на доходы последнего, законность которых не подтверждена, и подлежит взысканию в доход государства.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы в интересах Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере ... руб.; обратить в доход Российской Федерации - автомобиль ..., зарегистрированный на ФИО2; взыскать в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации легкового автомобиля ..., в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке ст. 45 УПК РФ - удовлетворены частично. С ФИО2 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере ... руб. В части обращения в доход Российской Федерации - автомобиля ..., зарегистрированного на ФИО2 - отказано. В части взыскания в доход Российской Федерации денежных средств, полученных от реализации легкового автомобиля ..., в размере ... руб. - отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что прокурор обратился в суд в соответствии со ст. 45 УПК РФ, которая не предоставляет прокурору право на общение в суд в интересах Российской Федерации в гражданском судопроизводстве; судом в описательно-мотивировочной части решения указано на надлежащее извещение третьих лиц, однако третьи лица присутствовали на всех судебных заседаниях; ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании его личного дела, поскольку им отрицался факт доведения до него положений приказа от дата о назначении на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе. В личном деле отсутствует рапорт ФИО2 с просьбой о назначении на данную должность, требования приказа за ответчика доведены не были; копия должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от дата не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку подпись выполнена иным лицом, что установлено результатами почерковедческой экспертизы. Обязанность предоставлять ежегодные сведения о доходах ответчиком отсутствовала. Согласно справке-объективке ответчик замещает должность полицейского (водителя) мобильного взвода №... в составе батальона «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД Росси по г. Уфе, которая не предусматривает сдачу декларацией о доходах, что влечет необоснованный факт обращения прокурора в иском. Сведения о доходах за дата, дата г. и другие периоды ФИО2 не сдавались, справки о доходах были подписаны другими лицами с подражанием подписи ФИО2 Справки о доходах за дата и дата были подписаны другим лицом. Судом неправильно определены обстоятельства по делу. Должность ФИО2 полицейского водителя СОГ не отнесена к должностям по оперативному управлению милами и средствами ОВД. Никакого коррупционного риска данная должность не содержит. Переводы денежных средств от физических и юридических лиц не были связаны с исполнением им своих служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются как самом ответчиком, так и руководителем ООО «СИНТЭК». Справка специалиста №...сп выполненная старшим специалистом ревизором отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по РБ не является заключением эксперта. Кроме того, исследование специалиста проведено заинтересованным лицом в исходе дела учреждении – МВД по РБ, где ранее приказом Министра МВД по РБ ФИО2 был уволен со службы по отрицательным мотивам. Исследование документов проведено по незаверенным копиям в отсутствие постановления прокурора с необходимыми вопросами. Кроме того, заключение специалиста сопровождается 15 Приложениями, которые не были доведены до сведения ответчика в рамках подготовки к судебному заседанию. Информация с 15 Приложений не обозревалась в судебном заседании была своевременно представлена стороне ответчика для возможности приведения доказательств законности совершенных денежных операций. Суд не рассмотрел заявление о возобновлении производства по делу ввиду позднего получения сведений с Приложений (дата), осталось судом не рассмотренным. После ознакомления с Приложениями к заключению специалиста, следует, что 15 млн. руб., поступившие на банковскую карту ответчика за период с дата по дата г. от физического лица ФИО19, подлежат исключению из взыскания, поскольку суд не учел зачисление денежных средств этим лицом через банкоматы. Согласно заключению специалиста, на расчетные счета ФИО2 поступило ... руб., которые согласно пояснениям ответчика и руководителя ООО ПТК «СИНТЭКС» ФИО10 и свидетеля ФИО19 являются денежными средствами ООО ПТК «СИНТЭКС» зачисленными ФИО19 по просьбе ФИО10 на счет ее сына. Указанные средства не являются доходом ответчика. Поступившие от физических и юридических лиц денежные средства по оплате услуг за бурение скважин, также не являются доходом ответчика, поскольку оплата производилась за услуги оказанные ООО ПТК «СИНТЭКС», а не лично ФИО2

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ).

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в ч. 1 ст. 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в ч. 1 ст. 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ).

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов (пункт 5.3 вышеприведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

В обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года) указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, направленных на приобретение спорного имущества.

Как установлено судом, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата

В частности, из справки Управления МВД России по г. Уфе следует:

дата. - дата стажер по должности милиционера отдельного батальона ППСМ УВД Октябрьского района г. Уфы;

дата - дата милиционер отдельного батальона ППСМ УВД по Октябрьскому району г. Уфы;

дата – дата милиционер батальона по Октябрьскому району Полка ППСМ при УВД по г. Уфа;

дата. – дата милиционер Полка ППСМ при УВД по городу Уфа;

дата – дата милиционер мобильного взвода Полка ППСМ при УВД по г. Уфа;

дата. – дата полицейский Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе;

дата – дата. полицейский-водитель роты Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе;

дата – дата. полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты №... в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе;

дата – дата. полицейский (водитель) мобильного взвода №... в составе батальона №... «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе;

дата – дата. полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе (Октябрьский район).

В период службы ФИО2 предоставлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги ФИО9, с которой он состоял в зарегистрированном браке, а также своей несовершеннолетней дочери ФИО8

Заработная плата являлась единственным законным источником дохода ФИО2 и ФИО9

Указанное подтверждал и сам ответчик в ходе рассмотрения дела.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка законности получения денежных средств ФИО2, дата г.р., при замещении должности полицейского (водителя) СОГ ДЧ Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе.

О принятом прокурором района решении об осуществлении проверки ФИО2 уведомлен дата

В ходе проверки установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с дата, в занимаемой должности с дата

дата Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение о проведении в отношении ФИО2 соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от дата №....

Основанием для проведения указанной проверки послужила информация ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан о поступлении на банковские счета ФИО2 значительных денежных поступлений.

Приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан от дата №... л/с старший сержант полиции ФИО2 с дата уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

В период дата ФИО2 ежегодно представлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки, декларации), а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетнего ребенка, согласно которым они имели доходы по основному месту работы, в связи с реализацией недвижимого имущества, транспортных средств.

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проверкой установлено несоответствие полученных ФИО2 денежных средств его доходам.

Согласно представленным ФИО2 справкам, его доходы составили: в дата - ... руб. (в том числе доход в размере ... руб., полученный от продажи легкового автомобиля ...), в дата - ... руб., в дата. - ... руб. (в том числе доход, полученный от продажи легкового автомобиля Лексус).

Доходы супруги ФИО9 составили: в дата. - ... руб., в дата. - ... руб., в дата - ... руб., в дата - ... руб. Дочь ФИО8 за период с дата по дата доходы не получала.

Проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием установлено, что за период с дата по дата на банковские счета ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме ... руб. (по годам дата. - дата руб., дата - ... руб., дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата - ... руб., в том числе:

от физических лиц - ... руб. (дата - ... руб., дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата г. - ... руб., дата. - ... руб.), из них со счетов: ФИО2 (собственные счета) - ... руб., со счетов ФИО9 - ... руб., ФИО10 - ... руб., ФИО7 - ... руб., ФИО2 - ... руб., ФИО3 - ... руб., ФИО2 - ... руб.;

от различных физических лиц, помимо вышеперечисленных: с поступлением менее ... руб. - ... руб. (... отправителей), с поступлением более ... руб. - ... руб. (... отправителя);

от юридических лиц - ... руб., из них: от АО «Национальная Сервисная Компания» - ... руб., от «Драйв клик банк» - ... руб., от ООО «Сетелем Банк» - ... руб., от ПАО «Вымпел-Коммуникация» - ... руб.; ПАО «Сбербанк» - ... руб., Филиал №... ПАО «Банк ВТБ» - ... руб.;

от неустановленных контрагентов ... руб., в том числе: внесение наличных ... руб., заработная плата - ... руб.;

вклад - ... руб., кредит - ... руб., переводы без указания отправителя - ... руб., иные платежи - ... руб.

В период с дата по дата со счетов ФИО2 израсходованы денежные средства в общей сумме ... руб., из них:

- в адрес различных физических лиц в общей сумме ... руб., в том числе в адрес ФИО32 - ... руб., ФИО4 - ... руб., ФИО5 - ... руб., ФИО6 - ... руб., различным физическим лицам с перечислением менее ... руб. - ... руб. (... получателей), различным физическим лицам с перечислением более ... руб. - ... руб. (... получателей);

в адрес юридических лиц - ... руб.;

в адрес неустановленных контрагентов - ... руб., в том числе снятие наличных ... руб., госуслуги - ... руб., комиссия СБП - ... руб., кредиты, кредитные карты, проценты и пени - ... руб., штрафы - ... руб., различные переводы без указания получателя - ... руб., оплата товаров/услуг - ...1 руб., иные переводы - ... руб.

За период с дата по дата на счета ФИО9 поступили денежные средства в общей сумме ... руб. (по годам дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата. - ... руб., дата. - ... руб.), из них:

от физических лиц на общую сумму ... руб., в том числе от: ФИО32 - ...., ФИО4 - ... руб., ФИО27 - ... руб.), различных физических лиц - ... руб.;

от неустановленных отправителей - ... руб., в том числе: внесение наличных - ... руб., вклады - ... руб., кредиты - ... руб., различные переводы без указания отправителя - ... руб., иные поступления - ... руб.; АО «Европа кредит банк» - зачисление денежных средств через банкомат - ... руб.

В период с дата по дата со счетов ФИО9 израсходованы денежные средства в общей сумме ... руб. (по годам дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.), из них:

в адрес физических лиц - ... руб., в том числе: от ФИО32 - ... руб., ФИО4 - ... руб.; ФИО27 - ... руб., ФИО28 - ... руб., различные физические лица с перечислениями менее ... руб. - ... руб. (... получателей), различные физические лица с перечислениями более ... руб. - ... руб. (... получателя);

в адрес неустановленных контрагентов - ... руб., в том числе: снятие наличных - ... руб., кредит и проценты - ... руб., переводы без указания получателя - ... руб., оплата товаров/услуг - ... руб.;

иные платежи - ... руб., АО «Европа кредит банк» - ... руб. (снятие наличных - ... руб., покупка по карте - ... руб., иные платежи (погашение задолженности, переводы, комиссии) - ... руб.).

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что в период с дата по дата на расчетные счета в банковских организациях ФИО2 перечислены денежные средства в размере ... руб. сведения о подтверждении их законности получения отсутствуют, из них: поступления от физических лиц - ... руб., внесение наличных ... руб., переводы без указания отправителя - ... руб., иные платежи - ... руб.

На расчетные счета в банках ФИО9 в период с дата по дата поступили денежные средства в размере в размере ... руб., сведения о подтверждении законности их поступления отсутствуют, в том числе: поступления от физических лиц – ... руб., внесение наличных ... руб., переводы без указания отправителя - ... руб., иные платежи - ... руб.

Общая сумма, поступивших в период с дата по дата. на счета ФИО2 и его супруги ФИО9 на банковские счета денежных средств составляет ... руб. При этом законность получения денежных средств ФИО2 и членами его семьи подтверждается лишь в отношении суммы в размере дата руб.

Кроме того, частично опрошенные физические лица, переводившие денежные средства на расчетные счета в банковских организациях ФИО2 пояснили, что перевод денежных средств был осуществлен ими в связи осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по бурению водозаборных скважин на земельном участке.

Факт перевода денежных средств за оказание ФИО2 услуг по бурению скважин подтвердили следующие лица: ФИО29 (перевод дата - ... руб.), ФИО30 (дата - ... руб.), ФИО31 (дата - ... руб.), ФИО21 (дата - ... руб.), ФИО22 (дата - ... руб.), ФИО23 (дата - ... руб.), ФИО24, (дата - ... руб.), ФИО25 (дата - ... руб.), ФИО26 (дата - ... руб., дата - ... руб.), ФИО11 (дата - ... руб.), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (дата - ... руб.), ФИО17 (дата - ... руб., дата - ... руб.), что и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Данные отображенные в справке также в судебном заседании подтвердил специалист ФИО20

Кроме того, при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №... в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены явные несоответствия расходов указанного лица, супруги и несовершеннолетних детей их доходам.

В частности:

В дата году ФИО2 по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль .... за ... руб., грузовой автомобиль ... за ... руб., грузовой автомобиль .... за ... руб.

ФИО2 в дата г. понесены расходы в сумме ... руб., на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму ... руб.

Однако, доходы ФИО2, его супруги и несовершеннолетних детей за три предшествующих года составили лишь ... руб. (дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.).

Таким образом, сумма доходов, полученных законным способом за период с дата по дата составляют ... руб. (... руб. + денежные средства, полученные в кредит в размере ... руб.).

За период с дата по дата ФИО2 понесены расходы на покупку автомобилей на общую сумму ... рублей (...).

Согласно договору купли-продажи от дата автомобиль ... продан ФИО18 за ... руб.

Кроме того, в дата г. ФИО2 по договору купли-продажи приобретен легковой автомобиль ... на сумму ... руб.

При этом в дата ФИО2 понесены расходы в сумме ... руб. на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму ... руб.

Однако, согласно представленным ФИО2 справкам, его доходы, супруги и несовершеннолетних детей составили лишь ... руб. (в дата. - ... руб. (в том числе доход в размере ... руб., полученный от продажи легковых автомобилей ...), в дата г. - ... руб. (в том числе доход в размере ... руб., полученный от продажи легкового автомобиля ...), в дата. - ... руб.).

Между тем, за период с дата по дата. ФИО2 понесены расходы на приобретение квартиры с кадастровым номером 02:55:... на сумму ... руб. и автомобилей на общую сумму ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, поскольку прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения стоимости имущества (денежных средств) по отношению к совокупному доходу ответчика ФИО2, что свидетельствует о получении имущества ответчиком из не предусмотренных законом источников. Судом определена сумма к взысканию в размере ... руб., то есть денежных средств, поступивших на его счета путем зачисления их через АТМ (банкоматы) за период с дата - дата., поскольку не подлежат взысканию денежные средства, поступившие на счет ФИО2 от ФИО19 в размере ... руб., так как перечисление последней ответчику денежных средств в указанном размере подтверждено материалами дела и фактически являются денежными средствами матери ответчика переданные ей своему сыну как для расходования на свои нужды, так и для обслуживания техники ООО «ПТК «СИНТЭКС». При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения в доход Российской Федерации - автомобиля ..., в части взыскания в доход Российской Федерации денежных средств, полученных от реализации легкового автомобиля Лексус ..., в размере ... руб., поскольку автомобиль ... был приобретен ФИО2 на денежные средства вырученные от продажи автомобиля ..., что подтверждается договором купли-продажи от дата, соответственно, в свою очередь приобретенного от продажи принадлежащего ему же автомобиля марки Ауди, а также подтвержденные кредитные средства и средства переданные близкими родственниками, то есть подтверждена законность получения денежных средств на приобретение спорного имущества (автомобиля), что исключает коррупционность получения денежных средств.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу отклоняется, поскольку оснований для прекращения производства по делу перечисленных в ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что прокурор вышел за пределы полномочий, так как не предъявил иск в порядке ст. 44 УПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, регламентирующей право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, которое предъявлено в рамках настоящего дела.

Указание на обращение с иском в порядке ст. 45 УПК РФ, является фактически опиской при составлении искового заявления, которое не может свидетельствовать о неправомерности обращения и незаконности и необоснованности судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части решения указано на надлежащее извещение третьих лиц, однако третьи лица присутствовали на всех судебных заседаниях, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в личном деле отсутствует рапорт ФИО2 с просьбой о назначении на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе, требования приказа до ответчика доведены не были, а также не доведения до него положений приказа от дата о назначении на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе, а также что, подпись в должностном регламенте полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от дата, выполнена иным лицом, что подтверждено заключение экспертизы, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в соответствии с Приказом МВД России от дата №... «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», сотрудники органов внутренних дел Российской Федераций обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в частности, согласно пункту 13.1 приложения №... к вышеуказанному приказу, данная обязанность распространяется на должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, включая дежурные части.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно справке-объективке ответчик замещает должность полицейского (водителя) мобильного взвода №... в составе батальона «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД Росси по г. Уфе, которая не предусматривает сдачу декларацией о доходах, основан на неверном толковании норм права и опровергается вышеуказанным Приказом МВД России от дата №....

Более того в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что фактически являлся водителем группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о доходах за дата, дата г. и другие периоды ФИО2 не сдавались, справки о доходах были подписаны другими лицами с подражанием подписи ФИО2, а также что справки о доходах за дата и дата. были подписаны другим лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлены оригиналы объяснений и пояснений ФИО2 (т. 12 л.д. 24-28), в которых указано, что он сдавал данные декларации и указывал в них сведения о доходах и расходах (пояснение Министру внутренних дел по РБ от дата т. 1, л.д. 24-28; пояснение Министру внутренних дел по РБ от дата т. 1, л.д. 29-30; пояснение начальнику Управления МВД России по г. Уфе от дата т.1 л.д.28).

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность ФИО2 полицейского водителя СОГ не отнесена к должностям по оперативному управлению милами и средствами ОВД и никакого коррупционного риска данная должность не содержит, отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что переводы денежных средств от физических и юридических лиц не были связаны с исполнением им своих служебных обязанностей, отклоняются судебной коллегией, так как в данном случае иск прокурора предъявлен в соответствии с положениями подпункта 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка специалиста №...сп, выполненная старшим специалистом ревизором отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по РБ, не является заключением эксперта, а исследование специалиста проведено заинтересованным лицом в исходе дела учреждении - МВД по РБ, где ранее приказом Министра МВД по РБ ФИО2 был уволен со службы по отрицательным мотивам, отклоняется судебной коллегией, поскольку исследование проведено на основании п. 17 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О полиции», п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами МВД России.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста сопровождается 15 Приложениями, которые не были доведены до сведения ответчика в рамках подготовки к судебному заседанию, отклоняется судебной коллегией, поскольку в определении от дата лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на ознакомление с материалами гражданского дела (т.1 л.д.1-2).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление о возобновлении производства по делу ввиду позднего получения сведений с Приложений (дата), не может быть принят судебной коллегией, поскольку это не повлияло на выводы суда относительно заявленного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что .... руб. поступившие на банковскую карту ответчика за период с дата по дата от физического лица ФИО19 подлежат исключению из взыскания, поскольку суд не учел зачисление денежных средств этим лицом через банкоматы, отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на расчетные счета ФИО2 поступило ... руб., которые согласно пояснениям ответчика и руководителя ООО ПТК «СИНТЭКС» ФИО10 и свидетеля ФИО19 являются денежными средствами ООО ПТК «СИНТЭКС», зачисленными ФИО19 по просьбе ФИО10 на счет ее сына; указанные средства не являются доходом ответчика; поступившие от физических и юридических лиц денежные средства по оплате услуг за бурение скважин, так же не являются доходом ответчика, поскольку оплата производилась за услуги оказанные ООО ПТК «СИНТЭКС», а не лично ФИО2 отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается. Кроме того, на основании ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В то время как доводы прокурора о правомерности получения доходов не опровергнуты.

При этом представленные суду апелляционной инстанции договора подряда на проведение работ по бурению скважин, не свидетельствуют о правомерности получения ответчиком доходов, поскольку они заключены между иными лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению правой позиции истца, обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата