Решение № 2-4626/2018 2-689/2019 2-689/2019(2-4626/2018;)~М-3965/2018 М-3965/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4626/2018

№ 2-689/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.В. к Ч.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В.С.В.. обратился в суд с указанным иском к Ч.В.А.., указав в заявлении, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2016 г. в пользу В.С.В. с Ч.В.А.. была взыскана сумма долга по договору займа от 09.04.2005 г. в размере 687 847, 5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 243, 02 рублей за период с 08.08.2013 г. по 14.01.2016 г., расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 8868 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по составлению справки в размере 3000 рублей. До настоящего времени сумма основного долга в размере 687 847, 5 рублей Ч.В.А. в полном объеме истцу не уплачена. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018 г. в ходе исполнительного производства с должника Ч.В.А. взыскана лишь часть общей суммы долга и остаток задолженности составляет 705 510, 82 рублей. Таким образом, на 28.11.2018 г. сумма основного долга составила 499 603, 09 рублей. Следовательно на 28.11.2018 г. ответчица оплатила истцу часть суммы основного долга в размере 188 244, 41 рублей (687 847, 5 р. – 499 603, 09 р.). Часть взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в первую очередь были направлены на погашение судебных расходов. Сумма взысканных процентов погашается в последнюю очередь. Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 г. по 28.11.2018 г. составил 155 773, 52 рублей. На основании изложенного просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 г. по 28.11.2018 г. в размере 155 773, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315, 47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 09.04.2005 был заключен договор займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратилась в суд с иском о взыскании с Ч.В.А. задолженности по договору займа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2016 г. в пользу В.С.В. с Ч.В.А.. была взыскана сумма долга по договору займа от 09.04.2005 г. в размере 687 847, 5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 243, 02 рублей за период с 08.08.2013 г. по 14.01.2016 г., расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 8868 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по составлению справки в размере 3000 рублей.

Как следует из иска, и не опровергнуто ответчиком, не явившимся в судебное заседание, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, при этом договор займа от 09.04.2005 г. не расторгнут и является действующим.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018 г. в ходе исполнительного производства № № с Ч.В.А. взыскана лишь часть долга, остаток суммы долга составил 705 510, 82 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу ст. 319 ГК РФ, частично взысканные в рамках исполнительно производства денежные средства, были в первую очередь направлены на погашение издержек взыскателя, в общем размере 41 868 рублей. Как указано выше, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются после погашения основного долга. По состоянию на 28.11.2018 г. сумма основного долга составила 499 603, 09 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом процентов за пользование займом за период с 15.01.2016 г. по 28.11.2018 г. размере процентов составил 155 773, 52 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, соответственно проценты за пользование займом взыскиваются с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315, 47 рублей, также расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, снижает до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.С.В. к Ч.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.А. в пользу В.С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 г. по 28.11.2018 г. в размере 155 773, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315, 47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Струкова О.А.