Решение № 2А-320/2025 2А-320/2025(2А-5594/2024;)~М-4618/2024 2А-5594/2024 М-4618/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-320/2025

Дело №2а-320/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы был выдан исполнительный лист ФС № №, подписанный неизвестным лицом. Сумма задолженности составила 81 821,54 рублей. Исполнительный лист был доставлен в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ (клиентская служба <адрес> г. Уфы). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности была полностью удержана из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №. Сумма задолженности 262 606,34 руб. Соответственно, в ФССП <адрес> г.Уфы поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, но с другой суммой удержания. Истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным требует признать действия судебных приставов <адрес> незаконными; Лиц, причастных к изменению суммы задолженности по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ привлечь к ответственности. В случае мошенничества завести уголовное дело. Компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на их необоснованность.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, на том основании, что задолженность по начисленным процентам и неустойке ФИО1 перед ИП ФИО4 в соответствии с решением суда составляет 262 606,34 рублей, которая на сегодняшний день не погашена.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Калининского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 44238,89руб., задолженность по процентам за период с 11.05.2018г. по 23.03.2021г. в размере 30582,65руб., неустойку в размере 7000руб., проценты по ставке 24,10% годовых на сумму основного долга 44238,89руб. за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения.

Исполнительный документ к исполнению был предъявлен взыскателем в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., всего была взыскана сумма в размере 81821,54руб.

ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ИП ФИО4 был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов и неустойки в сумме 262606.34 по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО4

Судом установлено, что взыскание процентов по кредитному договору, предусмотрено решением Калининского райсуда г. Уфы по делу №.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП о взыскании задолженности по процентам в сумме 262606.34 руб. с должника ФИО1

Постановление о возбуждении ИП № направлено сторонам посредством ЕПП и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АИС ФССП (л.д.51-52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, в котором постановлено о направлении исполнительного документа по территориальности в Калининский РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в Калининский РОСП г. Уфы для исполнения по территориальности, а так же для присоединения к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г. Уфы исполнительное производство принято к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Установлено, что начисление процентов и неустойки предусмотрены решением Калининского райсуда г. Уфы, расчет задолженности должником в настоящее время не оспаривается, с требованиями о снижении размера неустойки должник в судебном порядке не обращался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, на основании части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ однако с настоящим иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, административным истцом пропущен 10-й срок для обжалования действий административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании действий судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Уфы незаконными с привлечением их к ответственности и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025г.