Решение № 2-194/2021 2-194/2021(2-3039/2020;)~М-2990/2020 2-3039/2020 М-2990/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело № 2-194/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В.,с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что 20.08.2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели кухонной, стоимостью 85950 рублей. Факт заключения договора подтверждается Договором и товарными чеками от 20.08.2020 года и 21.08.2020 года Стоимость установки составляет 4000 рублей, стоимость доставки 1600 рублей. После установки кухонной мебели 17.09.2020 года истица обнаружила недостатки: нижние шкафы изготовлены по высоте не по замерам истицы; один верхний шкаф вообще не установился – стоит отдельно от кухни; фактура и цвет фасада другие, чем было оговорено; при сборке смещена газовая плита, относительно установленной ранее вытяжки; пенал собран вверх ногами, то есть высокие полки оказались сверху, а меньшие внизу; полки слабые; не установлены термопланки; плинтус кухни не имеет общей линии; на трапеции мойки имеется лишний выступающий угол; демонтирована верхняя розетка, после чего оказалась непригодной к эксплуатации. Все указанные недостатки являются существенными и неисправимыми. Убытками являются расход по установке и доставке. 18.09.2020 года истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения убытков. Ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1 на том основании, что работы по установке еще не завершены и акт приема-передачи не составлялся, претензия является преждевременной. Истица считает допущенные нарушения неустранимыми, они не являются следствием незавершенной работы по установке. На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за мебель денежную сумму в размере 85950 рублей; взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением установленных законом сроков удовлетворения требований в размере 18909 рублей по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика убытки в размере 5600 рублей; 100000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что в день заключения договора к ней пришел замерщик и сделал замеры. ИП ФИО4 оформляет заказы и осуществляет доставку мебели до клиентов, а сам изготовитель находится в <данные изъяты> Товар был доставлен в срок. Когда мебель была доставлена, пришел сборщик, который частично установил и собрал мебель, кроме одного ящика. Истицу не устроило качество товара. Столешница расположена намного ниже обычного уровня. Весь комплект не имеет единой линии. В шкафу под стиральную машинку полностью закрыта задняя стенка, в случае протечки шланга слива, не возможно будет перекрыть воду, так как полностью к нему закрыт доступ. В других трех нижних шкафах нет задних стенок. Цвет и фактура кухонного гарнитура не соответствует тем параметрам и качеству, которые заказывала истица. По факту ей привезли кухню серого цвета в рубчик, а она заказывала фасад гарнитура гладкой поверхности кофейного цвета. Истица желает отказаться от исполнения договора и вернуть свои деньги, так как указанная мебель и ее качество истицу не устраивают.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представители ФИО5 и ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что мебель до конца не установлена и не собрана по вине истицы. В кухне истицы идет расхождение угла наклона стены, это нельзя заметить при замерах, можно увидеть только при установке мебели. Все замеры были произведены точно. Есть проект заказа, где все указано, в том числе размер и цвет кухонного гарнитура, а также поверхность фасада. Все недостатки, которые возникли в процессе установки гарнитура устранимы, но истица не пускает сборщика в свою квартиру, чтобы он закончил установку гарнитура.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2020 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался продать истице мебель (кухня МДФ) в ассортименте и количестве, предусмотренным договором, стоимостью 85.950 рублей.

Условиями договора (п.4.6; 4.7) предусмотрено, что приобретая данный товар Покупатель берет на себя ответственность в том, что его размерные и качественные параметры соответствуют требованиям Покупателя, т.к. право на обмен товара надлежащего качества, предусмотренных ст.25 Закона О защите прав потребителей, на мебельные гарнитуры не распространяется. Мебель соответствует нормативным требованиям, предусмотренным нормативными актами РФ, изготовлена в соответствии с техническими условиями, разработанными изготовителем в точном соответствии с образцами, представленными в магазине Продавца (п.5.1 Договора).

При выборе цвета мебели, Покупатель предупрежден о том, что передача цветов/оттенков в каталогах может отличаться от цветов готовой мебели, особенно при отделке «высоким глянцем». Кроме того, цвет/оттенок, приобретенной Покупателем мебели может незначительно отличаться от образца, представленного в магазине, что обусловлено особенностями технологии производства деталей с покрытиями (п.5.3 Договора).

К Договору имеется спецификация от 20.08.2020 года, в которой приведен графический эскиз кухонный мебели, указаны размеры отдельных модулей. Указан цвет фасада мебели как Анегри темный 84402-2* матовый, цвет боковин Дуб снежный.

К Договору купли-продажи стороны заключили дополнительное соглашение на установку кухонного гарнитура Продавцом. Стоимость установки гарнитура на дому у Покупателя составляет 7% от стоимости мебели.

Таким образом, между истицей и ответчиком был заключен Договор купли-продажи кухонной мебели и Договор подряда, по которому ответчик обязался установить кухонный гарнитур в квартире ФИО1

На основании ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Преамбуле ФЗ О защите прав потребителей, недостаток товара означает его несоответствие обязательным требованиям или условиям договора.

В соответствии со ст. 18 указанного ФЗ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Гарантийный срок, установленный ответчиком в отношении кухонного гарнитура, составляет 18 месяцев, со дня его фактического получения Покупателем.

18.09.2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что кухня ей была привезена и установлена частично, имеет целый ряд нареканий: нижние шкафы изготовлены не по высоте, не по домашним замерам; один верхний шкаф вообще не установился, стоит отдельно; фактура и цвет фасада другой; при сборке смещена газовая плита относительно установленной ранее вытяжки; пенал собран вверх ногами, т.е. высокие полки оказались сверху, а низкие внизу, полки слабые; не установлены термопланки; плинтус кухни не имеет общей линии; на трапеции мойки имеется лишний выступающий угол.

По ходатайству ответчика, для разрешения вопроса о том, имеются ли в кухонном гарнитуре недостатки, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

По заключению судебного эксперта Оренбургского филиала ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 23.04.2021 года, характеристики представленной на исследование мебели с характеристиками мебели, указанными в договоре купли-продажи от 20.08.2020 года соответствуют Договору купли-продажи, за исключением пенала, в котором полки установлены не по эскизу. Цвет и текстура фасада мебели от заказа не отличается. Высота всех шкафов и столов соответствует требованиям ГОСТ 13025.1-85.

В наборе кухонной мебели выявлены следующие недостатки: цвет ЛДСП корпуса не соответствует указанным в Договоре купли-продажи; наличие трех светлых полос в нижней части фасада шкафа № 1; наличие выпила в задней стенке шкафа № 1 превышает размер крепежного элемента; наличие перепада по высоте более 3 мм. между фасадами шкафа № 2; наличие выпила в задней стенке шкафа № 2 превышает размер крепежного элемента и наличие необоснованного конструкцией и расположением коммуникаций – выпил правого вертикального щита шкафа № 2; шкаф № 4 не установлен и представлен отдельно стоящим; наличие сколов на поверхности изделия шкафа № 7; не установлены термопланки на боковых щитах шкафов № 9 и 10; габаритные размеры шкафа-стола № 9 соответствуют заявленным в чертеже-эскизе, но не соответствуют проему для его установки; наличие зазора между деталями изделия, не предусмотренного конструкцией изделия шкафа № 1; наличие отклонений от проекта эскиза по установке полок в верхнем и нижнем отделениях шкафа № 1.

При этом, к производственному недостатку относится только недостаток в виде трех светлых полос в нижней части фасада шкафа № 1, результате нарушения технологии изготовления фасада.

Все остальные недостатки/дефекты относятся к недостаткам сборки гарнитура. Кроме того, экспертом отмечено, что указанные дефекты не могут быть отнесены полностью к дефектам сборки, а связаны в большей степени с наличием неровностей стен с большими перепадами по вертикали. Все дефекты сборки мебели являются устранимыми.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснила суду, что кухонный гарнитур недостатков производственного характера не имеет, за исключением трех светлых полос на фасаде шкафа № 1. Данный недостаток устраним путем замены фасада. Установка кухонного гарнитура в квартире истицы до конца не произведена, поэтому говорить о недостатках в работе по его установке нельзя.

Суд учитывает, что эксперт имеет значительный стаж экспертной работы, профильное образование. Экспертное заключение полностью отвечает требованиям и стандартам, предъявляемым к экспертному заключению. Все выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на закон.

Доводы истицы о том, что высота нижних шкафов гарнитура не соответствует индивидуальным замерам, суд не может принять во внимание, т.к. в графическом эскизе, высота нижних шкафов не указана.

Таким образом, судом установлено, что те недостатки, на которые ссылается истицы в обоснование своего иска, относятся не к недостаткам товара, а к недостаткам, которые образовались в процессе установки гарнитура ответчиком в квартире истицы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2021 года