Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2-625/2019
29 июля 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-000844-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возвращении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврата автомобиля.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA по которому им, согласно условиям договора было передано транспортное средство. Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 588000 рублей, при этом 150000 рублей переданы покупателем при подписании договора, оставшаяся часть суммы должна передаваться покупателем продавцу ежемесячно в сумме не менее 109500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи подержанного автомобиля и возврате транспортного средства. Однако ответ от ФИО2 в его адрес не поступил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему транспортное средство, а также взыскать с ответчика в его пользу неустойку в случае неисполнения решения суда и судебные расходы в размере 24000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи спорного автомобиля, который в настоящее время находится во владении гражданина ФИО4.

ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 воспользовался своим правом и обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврата автомобиля.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продает ФИО2 автомобиль марки TOYOYA COROLLA.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 588000 рублей, при этом 150000 рублей переданы покупателем при подписании договора, оставшаяся часть суммы будет передаваться покупателем продавцу ежемесячно не менее 109500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. 4 договора установлен залог в силу договора до полного исполнения обязательств.

Как следует из пунктов 1,2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суду не представлено какого-либо допустимого доказательства оплаты покупателем стоимости переданного автомобиля. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате транспортного средства, в связи с отсутствием оплаты по договору.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н № идентификационный номер VIN № зарегистрирован за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", действующего с 01 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 вышеуказанного Закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, вопрос N 4) подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобрел спорный автомобиль, заключен в 2018 году, при рассмотрении данного спора суд руководствуется подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01 июля 2014 года), согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство и факт его передачи приобретателю с регистрацией данного транспортного средства в органах ГИБДД.

Фактически транспортное средство передано ответчику, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 как продавец свое обязательство по передаче автомобиля исполнил, поэтому нормы пункта 2 статьи 487 и пункта 2 статьи 328 ГК РФ при разрешении данного спора не применимы.

Как следует из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Таким образом, в случае неоплаты переданного товара покупателем наступает специальное правовое последствие в виде права требования оплаты товара с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данная норма не предусматривает возможности расторжения договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд он должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты права истцом является ненадлежащим.

Довод истца о том, что отсутствие со стороны ответчика оплаты приобретенного автомобиля, является для продавца существенным нарушением условий договора купли-продажи и, следовательно, основанием для его расторжения, суд считает несостоятельным и не может повлечь его расторжение в судебном порядке. Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса. Также в этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возврата автомобиля и расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая, что в иске надлежит отказать, не подлежат возмещению и судебные расходы, которые заявлены истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврата автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев