Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-625/2019

УИД 29RS0№-08

Дело № 2-625/2019 16 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. работал в жилищно-эксплуатацион-ном отделе № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>. С декабря 2017 г. ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, за период с декабря 2017 г. по март 2019 г. ему не начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность и компенсировать моральный вред, причиненный действиями работодателя в размере 10 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования. Просил взыскать заработную плату за период с декабря 2017 г. по май 2019 г. в сумме 518164,64 рублей. Требования о компенсации морального вреда поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 указанные требования поддержали. В обоснование требований дополнили, что стимулирующая выплата является постоянной выплатой, входит в состав заработной платы истца и предусмотрена системой оплаты труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. На данную выплату работодателем должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных суду письменных возражениях требования не признал. В обоснование учреждение указало, что согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Порядку формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ дополнительное материальное стимулирование образуется при наличии экономии фонда оплаты труда, его размер ограничен специально выделенными на это денежными средствами. Дополнительное материальное стимулирование выплачивается сверх оклада и иных гарантированных выплат, на которые истцу уже начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в жилищно-эксплуатационном отделе № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности диспетчера теплового хозяйства.

Заключенными с истцом трудовыми договорами ему установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 60 %, а также предусмотрено предоставление льгот и выплата компенсаций на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором <данные изъяты>.

Из расчетных листков <данные изъяты> следует, что в период работы с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. истцу работодателем ежемесячно выплачи-валась дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно начисления на которую районного коэффициента и процентной надбавки между сторонами возник настоящий спор.

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного срока частично заслуживает внимания. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать недоначисленный заработок фактически не за период с декабря 2017 г. по май 2019 г., как указано в заявлении <данные изъяты>), а с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г. (расчет <данные изъяты> поскольку именно в этот период, по его мнению, ему не доплачивался районный коэффициент и процентная надбавка.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>) следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: в последний календарный день текущего месяца за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца); 15 числа следующего месяца производится окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца <данные изъяты>

Таким образом, до истечения последнего дня выдачи заработной платы работник вправе рассчитывать на выплату всех причитающихся ему сумм, поэтому он должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц. Следовательно, начиная с мая 2018 г. срок обращения в суд истцом не пропущен. За период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. срок обращения в суд истек.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 указанной правовой нормы, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ссылка истца на то, что расчетные листки выдавались не всегда, судом не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска вышеуказанного срока. Вместе с исковым заявлением им представлены все расчетные листки, по которым возможно было установить составляющие его заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о том, что выдача расчетных листов была осуществлена истцу в декабре 2018 г., в материалы дела не представлено. Выдача расчетных листов под роспись трудовым законодательством не предусмотрена. В период трудовых отношений истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим требованиями о предоставлении расчетных листов, получить их и, соответственно, мог узнать, каким образом производятся начисления заработной платы. Более того, из объяснений истца следует, что он знал об обращении работников учреждения в судебные органы за разрешением аналогичных споров, однако до увольнения боялся обращаться в суд. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не приведено.

Разрешая материальные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда).

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в 2017 г. в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммуналь-ных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что спорное материальное стимулирование выплачивалось истцу ежемесячно на протяжении длительного периода, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет источник формирования выплаты, а именно – денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50, оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2019 года