Решение № 12-396/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-396/2019

дело № 12-396/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 22 июля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЮНИПЛАСТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮНИПЛАСТ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директор ООО «ЮНИПЛАСТ» ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения материалами дела не доказан, акт определения весовых параметров транспортного средства от ... ... не соответствует предъявляемым требованиям.

Представитель ООО «ЮНИПЛАСТ» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИПЛАСТ» составлен в присутствии специалиста по логистике ООО «ЮНИПЛАСТ» ФИО6, который не наделен правом подписи от имени общества, дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, груз был загружен неравномерно грузоотправителем либо сместился во время движения по вине водителя.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2.1 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 марта 2019 года N 170 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2019 году» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий с 15 апреля по 14 мая 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения с массой, приходящейся на ось транспортного средства свыше 6 тонн.

Из материалов дела усматривается, что ... в 02 часа 10 минут на СПВК «Таврия 2» ... Республики Татарстан установлен факт передвижения по дороге регионального значения в период действия временного ограничения транспортного средства марки ГАЗ р/з В221АР/763, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮНИПЛАСТ» под управлением ФИО7 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 33,6 % (2019 кг) без специального разрешения.

Факт совершения ООО «ЮНИПЛАСТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров ... от ..., объяснением ФИО7, путевым листом и другими материалами дела.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «ЮНИПЛАСТ» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «ЮНИПЛАСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИПЛАСТ» вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «ЮНИПЛАСТ» в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении направлено почтой в адрес ООО «ЮНИПЛАСТ» ... и согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено ООО «ЮНИПЛАСТ» ....

В соответствии с указанным извещением, на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении явился ФИО6, который представлял интересы ООО «ЮНИПЛАСТ» на основании выданной директором ООО «ЮНИПЛАСТ» ФИО1 доверенности от ..., содержащей полномочия ФИО6 на представление интересов ООО «ЮНИПЛАСТ» в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах довод представителя ООО «ЮНИПЛАСТ» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего представителя ООО «ЮНИПЛАСТ» является несостоятельным.

Административное наказание назначено ООО «ЮНИПЛАСТ» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также не усматривается оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО8 в отношении ООО «ЮНИПЛАСТ» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЮНИПЛАСТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов