Решение № 12-52/2018 12-534/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

дело № 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 06 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ланцов А.Б. (<...>),

С участием : заявителя ФИО1

При секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167171030026812 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810167171030026812 от 30 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 (6.3) ПДД РФ, а именно в том, что 17 октября 2017 года в 13 часов 11 минут по адресу: г.Смоленск, <адрес><адрес>, <адрес> (полоса 1) (<данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810167170829003182 по ст.12.12 ч.1 вступило в законную силу 17 октября 2017 года, дата исполнения-08 сентября 2017 года), за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указывая, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала, так как принадлежащим ей автомобилем в указанное в постановлении время она не управляла. Автомашиной управлял её муж ФИО5, что подтверждается фотофиксацией.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, суд находит постановление №18810167171030026812 от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

Так, ФИО1 были представлены документы фотофиксации, из которых следует, что 17 октября 2017 года в 13 часов 11 минут транспортным средством марки <данные изъяты> управлял мужчина.

Опрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что это он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в момент фотофиксации административного правонарушения.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор KDG0003/16 транспортным средством не управляла и была необоснованно привлечёна к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ст.30.17ч.2п.4 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление №18810167171030026812 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В настоящее время установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а поэтому на основании ст.24.5.ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №18810167171030026812 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья А.Б.Ланцов