Решение № 2-1810/2024 2-1810/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1810/2024

Дело № 2-1810/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000310-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 марта 2024г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в декабре 1963 года семье Хомутовых предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кроме родителей состоящей из 6 детей. В 1965г. родился еще один ребенок- сын Андрей. Со временем родители, братья умерли и были сняты с регистрационного учета в этой квартире. Долгие годы в квартире оставались проживать и быть прописанными ФИО4, сестра ФИО5, и дочь Людмилы - ФИО7 ФИО8 умерла в 2017 г., а ФИО7 по решению суда Центрального района г. Читы от 30 июня 2020г. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу Чита, <адрес>, в связи с добровольным выездом и невыполнением обязанностей по договору социального найма ( лист решения № 6), что послужило основанием для снятия ФИО7 и ее детей с регистрационного учета. В решении суда (лист 6) сделан вывод о том, что ФИО7 в отношении себя расторгла договор социального найма и вместе с детьми утратила право пользования жилым помещением. С 30 октября 2020г. по заявлению в администрацию г. Читы ФИО3 стала единственным нанимателем квартиры. К этому времени сын ФИО3- ФИО2 и ФИО9 брак расторгли и стали жить раздельно. Бывшая жена ФИО2 вышла замуж, создала новую семью. Отношения между новым мужем матери и дочерью ФИО1 не складывались, и дочь выбрала постоянное место жительство с отцом- ФИО2 Поскольку ФИО3, пенсионерка по возрасту, т.е. нетрудоспособна и является инвалидом, нуждается в уходе, с 2021 года ФИО2 и его дочь Вероника стали проживать с ФИО3 Он зарегистрировался в квартире на постоянное место жительства как член семьи нанимателя. Затем с разрешения администрации Центрального района г. Читы он стал нанимателем квартиры. В июле 2023г. дочь нанимателя- ФИО1 - Вероника, фактически проживавшая совместно с отцом и бабушкой, также была зарегистрирована в этой квартире как член семьи нанимателя на постоянное место жительство. Все втроем мы живем одной семьей и ведем общее хозяйство. Задолженности по уплате жилищных и коммунальных услуг у истцов нет. Обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи мы выполняем добросовестно. ФИО2 обращался в администрацию Центрального района г. Читы с заявлением о заключении с ним, как с нанимателем, договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано. Нарушение жилищных прав заключается в том, что собственник жилого помещения - администрация городского округа г. Читы в лице администрации Центрального района г. Читы не заключает с нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили, что квартира была предоставлена родителям ФИО3 по договору найма, в квартире были зарегистрированы сестры истца, однако все умерли, в квартире осталась проживать ФИО3 и члены ее семьи.

ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения.

Представитель ответчика администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО10 ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям ФИО11 и ФИО12, в квартире проживала вся семья. После смерти родителей истец и ее сын и внучка проживают и несут расходы по ее содержанию.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» с 27.12.1991.

Из материалов дела следует, что зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.с 05.07.2023 ФИО6, с 08.09.2021 ФИО2, с 03.02.1997 ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания родителям ФИО10- ФИО11 и ФИО12

В поквартирной карточке указанного жилого помещения с 23.10.1968 в качестве нанимателя значится ФИО11 (мать истца ФИО10). ФИО10 указана в поквартирной карточке в качестве дочери нанимателя с 26.09.1975.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» с 1991 г.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 15.03.2024 следует, что в отношении спорного дома решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу не зарегистрировано.

Из письма Администрации Центрального административного района г.Читы от 22.09.2023 следует, что Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 20.09.2023, утвержденным распоряжением заместителя руководителя на территории главы администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от 20.09.2023 истцу ФИО2 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

ФИО7 по решению суда Центрального района г. Читы от 30 июня 2020г. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу Чита, <адрес>, в связи с добровольным выездом и невыполнением обязанностей по договору социального найма, что послужило основанием для снятия ФИО7 и ее детей с регистрационного учета. В решении суда (лист 6) сделан вывод о том, что ФИО7 в отношении себя расторгла договор социального найма и вместе с детьми утратила право пользования жилым помещением.

Кроме того, кроме истцом в квартире зарегистрированных лиц не значится.

Из представленных в материалы дела справок, квитанций следует, что истцы задолженности за жилищные и коммунальные услуги задолженности не имеют. Задолженность по оплате за наем жилого помещения на момент рассмотрения дела погашена, представлена квитанция от 26.03.2024 на сумму 9102,68 руб. о погашении задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что ФИО3 приходилась нанимателю ФИО11 дочерью.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно материалам дела истцы не состоят на учете граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений, а также в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещениям сложились у истцов на основании договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 каждый в отдельности суду пояснили, что К-вы живут более 30 лет в квартире по адресу: Чита, <адрес>. Ранее вместе с ФИО3 проживали ее родители, которые умерли.В квартире осталась проживать ФИО3 и ее семья.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 проживала в спорном жилом помещении с 1975 года, после смерти матери ФИО3 и члены ее семьи продолжают проживать и нести расходы по содержанию квартиры.

Право пользования жилым помещением у ФИО3 возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ сначала как у члена семьи нанимателя, затем как у нанимателя. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем истец со своими членами семьи продолжила проживать в спорной квартире, сохранив регистрацию по месту жительства, она оставалась закрепленной за ней.

Учитывая, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникло у ФИО11 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то на нее распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, у истцов данное право возникло как у члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику администрация городского округа "Город Чита». Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита", в полномочия которого не входят вопросы предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований к администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024