Решение № 2А-2712/2024 2А-2712/2024~М-1968/2024 М-1968/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2712/2024

Дело № 2а-2712/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-002995-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к призывной комиссии г. Севастополя, призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, заинтересованные лица – военный комиссариат г. Севастополя, ГБУЗС «Городская больница № 4», ГБУЗС «Городская больница № 1», о признании решений незаконными,

установил:

Административный истец обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском к призывной комиссии г. Севастополя, призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Севастополя от 04.07.2024 о призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии Нахимовского района г. Севастополя от 01.07. 2024 в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нахимовского муниципального образования от 08.07.2024 в отношении ФИО1; обязать призывную комиссию города Севастополя организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период весеннего призыва 2024 года прошел медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя. По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан временно ограничено годным к военной службе с присвоением категории «В». После чего, был вызван для проведения контрольного медицинского освидетельствования и утверждения категории годности военно-врачебной комиссий города Севастополя. По итогам, прохождения которой категория годности ФИО1 была изменена с «В» на «Б-4». Вместе с тем, административный истец указывал, что призывной комиссией неверно определена категория годности, в том числе, не учтены подтвержденные заболевания, в соответствии с которыми ему надлежит определить категорию годности «Д» в силу п. «а» ст. 66 Расписания болезней.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, под расписку, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО2, пояснила, что ФИО1 в период весеннего призыва 2024 года прошел медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя, где ему была установлена категория годности «В», с которой истец согласен, однако данное решение было пересмотрено призывной комиссией города Севастополя, где истцу была присвоена категория годности «Б-4»; с данным решением истец не согласен, так как в решение Севастопольской городской комиссии является необоснованным. Кроме того, считает, что заболевания позвоночника относятся к компетенции врача ортопеда. Однако, согласно постановлению правительства данного врача в призывной комиссии г. Севастополя нет, диагноз выставлен ФИО1 врачом хирургом, областью знаний которого являются мягкие ткани. Для постановки диагноза призывная комиссия должна была привлечь врача травматолога-ортопеда или ортопеда;

Представитель административного ответчика - Военный комиссариат Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург ФИО4, пояснил, что ФИО1 был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование, так как при изучении его личного дела в заключениях были обнаружены разночтения. При проведении контрольного освидетельствования был изучен рентген, заключение рентгенолога, произведен осмотр призывника; В заключении рентгенолога, было указано, что у ФИО1 искривление позвоночника 84 градуса и сколиоз 2 градуса; Однако, при осмотре призывник без труда делал наклоны в стороны, что свидетельствовало о том, что искривления позвоночника в 84 градуса у него нет; Также, при наличии такого градуса искривления позвоночника на спине должен образоваться горб, а одна из лопаток должна выступать над грудной клеткой; После проведения визуального осмотра стало ясно, что градус искривления позвоночника указанный в заключении рентгенолога не соответствует физическому состоянию ФИО1; Кроме того, при данном градусе искривления позвоночника должны быть неврологические отклонения, при осмотре ФИО1 врачом неврологом отклонений обнаружено не было; Исходя из чего было, сделано заключение о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями; Также указал, что при фиксированном искривлении позвоночника образуется большой горб и при таком состоянии невозможно наклониться; Также пояснил, что при наличии кифоза рентген необходимо делать лежа на спине, животе и в некоторых случаях на боку, а рентген Бордунова сделан в положении стоя;

В судебном заседании и.о. начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата г. Севастополя – ФИО5, пояснила, что при изучении личного дела, а также рентгенограммы позвоночника и его описания выданного в ГБУЗС «Городская больница №4» и осмотре ФИО1, 04.07.2024 были выявлены явные несоответствия представленных медицинских документов и данных визуального осмотра, а именно: угол кифоза в 84 градуса, указанный в описании рентгенограммы не соответствовал его осанке при ходьбе и в положении сидя, осанка постоянно менялась, при указанных обстоятельствах это невозможно, поскольку кифоз был фиксированным, а изменение осанки говорит о нефиксированном кифозе. Кроме того, при указанных диагнозе должно нарушаться и физическое строение туловища: расположение углов лопаток на разных уровнях, искривление позвоночника более 2 градусов, вследствие чего одно плечо должно быть выше другого, наклон туловища назад практически невозможен. При осмотре ФИО1 данных признаков выявлено не было. Также, движения в позвоночнике не были ограниченными, как указано в медицинском заключении (указан угол наклона вперед 25 градусов), при указанных нарушениях обязательно должна быть неврологическая симптоматика, например атрофия мышц спины, чего врачом-неврологом зафиксировано не было.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

При таком положении, учитывая, надлежащее извещение участников судебного процесса о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную 2.3 16 службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на 2.3 16 военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, его финансовое обеспечение, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (п. п. 5,6,7).

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, утверждено Положение о военноврачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014, пунктом 6 которого установлено что, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации 2.3 16 организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Нахимовского и Ленинского района г. Севастополя.

Во время весенней призывной компании 2024 призывник ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу и 01.07.2024 призывной комиссией Нахимовского района г. Севастополя был признан ограничено годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «В». После чего был вызван для проведения контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией г. Севастополя, где ему была изменена категория годности на «Б-4».

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования проблем с состоянием здоровья, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развития.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из представленной суду учетной карты призывника и иных медицинских документов, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года был осмотрен врачами – хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, при этом врачами-специалистами изучена его амбулаторная карта, результаты обязательных диагностических исследований, а также представленные призывником документы, характеризующие состояние его здоровья. Решением призывной комиссии Нахимовского района г. Севастополя от 01.07.2024 признан ограничено годным к военной службе, присвоена категория годности «В». После чего он был вызван для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

По итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования, определена категория годности «Б-4», на основании ст. 66 «г» Расписания болезней.

К статье 66 Расписания болезней относятся с фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Призывной комиссией города Севастополя 04.07.2024 единогласно принято решение, оформленное протоколом от 04.07.2024 о призыве ФИО1 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, с присвоением категории «Б-4».

ФИО1, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что призывной комиссией проигнорировано наличие у него диагноза правосторонняя С-образная кифосколиотическая деформация Th отдела позвоночника, градус искривления: 84 градуса, в связи с чем, подлежит применению пункт "а" статьи 66 Расписания.

Действительно, пункт "а" статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, предусмотрено, что фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, в том числе "кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов" предусмотренного пунктом "а" статьи 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", не подтверждено.

Согласно рентгенографии грудного и поясничного отдела позвоночника по результатам прохождения им медицинского обследования в ГБУЗС «Городская больница №4», у ФИО1 выявлена правосторонняя С-образная кифосколиотичская деформация Th отдела позвоночника. ЭЭД-0,6м3в.

Однако, при были контрольном осмотре выявлены явные несоответствия представленных медицинских документов и данных визуального осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению истца свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии города Севастополя незаконным, поскольку данные документы были учтены врачами при проведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии города Севастополя от 04.07.2024 о призыве ФИО1 на военную службу, суд исходит из того, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными и для отмены решений не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 04.07.2024, исковые требования о возложении обязанности на призывную комиссию города Севастополя принять решение о направлении административного истца на повторное обследование для уточнения диагноза, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к призывной комиссии г. Севастополя, призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии г. Севастополя от 04.07.2024 и призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя от 08.07.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан