Приговор № 1-374/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-374/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004981-49

дело № 1-374/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 октября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Краснодарского края –

прокурора города Сочи Овечкина В.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 05 часов 33 минут 20 октября 2011 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО15 Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 разработал план и схему убийства ФИО15 Следуя своему преступному плану, ФИО1 приискал изделие из металла – фрагмент арматуры, а также неустановленный предмет обладающий свойствами плоского клинкового оружия или клинка ножа с целью использования их в качестве орудий совершения преступления, после чего прибыл к месту жительства ФИО15, где стал ожидать появления последнего вблизи <адрес> края.

20 октября 2011 года в период времени с 05 часов 33 минут до 07 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь вблизи <адрес> края действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО15, реализуя преступный умысел на причинение ему смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15 и желая этого, действуя умышленно, используя в качестве орудия находившееся при нем изделие из металла – фрагмент арматуры, нанес им не менее одного удара в область головы ФИО15, в результате которого последний упал. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя в качестве орудия находившийся при нем неустановленный предмет, обладающий свойствами плоского клинкового оружия или клинка ножа, нанес им не менее шести ударов в область корпуса тела ФИО15

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО15 повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны на левой брови, кровоподтека на обоих веках левого глаза, линейного перелома на чешуе лобной кости надбровной дуги слева в проекции раны; проникающего в грудную полость колото-резаного ранения в левой подлопаточной области с повреждением ткани легкого; проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения на боковой поверхности брюшной стенки слева в верхней трети с повреждением брыжейки тощей кишки; проникающего в грудную и брюшную полости колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной стенки на уровне 9 межреберья с повреждением диафрагмы и селезенки; проникающего в грудную полость колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной стенки на уровне 3-его межреберья с повреждением легкого, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающего колото-резаного ранения в левой надлопаточной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку нарушения функций органов; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети которая квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО15 наступила 20 октября 2011 года в результате множественных колото-резаных ранений туловища с повреждением легкого, диафрагмы, селезенки, брыжейки тощей кишки, которое осложнилось развитием массивной кровопотери на месте происшествия – вблизи <адрес> края.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 00 минут 04 июля 2023 года более точное время и место органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, приобрел из неустановленного источника самодельное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, - пистолет, изготовленный из газового оружия - пистолета «ИЖ-79» (далее по тексту – пистолет), самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62 миллиметра, изготовленное из автомата «АКМ ВПО-925» (далее по тексту – автомат), 217 боеприпасов к автомату калибра 7,62 миллиметров, 75 боеприпасов калибра 9 миллиметров к пистолету. После этого у ФИО1 возник умысел на незаконные хранение, ношение пистолета и боеприпасов к нему, а также на хранение автомата и боеприпасов к нему.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, не позднее 11 часов 00 минут 04 июля 2023 года, более точное время и место органом предварительного следствия не установлено, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», глав IV, ХII правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея права на хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения интересов общества и государства в сфере защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, борьбы с преступностью и незаконным распространением оружия, и, желая этого, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> пистолет, автомат, 217 боеприпасов к автомату калибра 7,62 миллиметров и 75 боеприпасов калибра 9 миллиметров к пистолету, до 11 часов 00 минут 04 июля 2023 года.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконное ношение пистолета и боеприпасов к нему, ФИО1 поместил указанный пистолет и 25 боеприпасов к нему в рюкзак, после чего носил их при себе по территории города Сочи Краснодарского края.

04 июля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, служебный кабинет №, обнаружены и изъяты указанный пистолет и 25 боеприпасов калибра 9 миллиметров к нему.

08 июля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты указанный автомат, 217 боеприпасов к автомату калибра 7,62 миллиметров и 50 боеприпасов калибра 9 миллиметров к пистолету.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям, примерно в 1995 году ФИО1 получил разрешение на постройку дома по адресу: <адрес>. Первоначально он построил два этажа в жилом доме, а после осуществил надстройку и третьего. Примерно в двухтысячных годах он продал третий этаж дома Свидетель №3 Спустя определенное время первый этаж дома он продал ФИО15 Каких-либо ссор или конфликтов с Свидетель №3 и ФИО15 в указанный период времени у него не возникало. Примерно в 2010 года году, после того как началось активное строительство в городе Сочи, вышеуказанный дом вместе с земельным участком попал в план застройки инфраструктуры. В связи с указанными событиями администрацией были выплачены компенсации ему, Свидетель №3 и ФИО15 за то, что дом попадал под снос. После этого, между ФИО1 и ФИО15 сложились неприязненные отношения, между ними возник конфликт. ФИО1 затаил обиду на ФИО15за такое некорректное, по его мнению, поведение и отношение к подсудимому. Он начал думать, как отомстить ФИО15 за слова и поступки последнего, после чего решил, что ФИО15 должен умереть. Так, в октябре 2011 года он разработал план, согласно которому он подкараулит ФИО15 возле дома и убьет его. С целью реализации задуманного он начал следить за ФИО15 и несколько раз появлялся возле его дома в утреннее и вечернее время суток, чтобы понять, во сколько именно ФИО15 выходит из дома для следования на работу и когда возвращается. Установив примерный график передвижения ФИО15, он понял, что лучше всего совершить убийство утром, так как ФИО15 выходит из дома рано и на улице будет меньше всего свидетелей. Касаемо слежки поясняет, что он мог приезжать к дому ФИО15 на такси или приходить пешком и сидеть неподалеку от остановки общественного транспорта или дома ФИО15 Один раз он приезжал к дому ФИО15 вместе с Свидетель №5, который работал в такси. Так, 20 октября 2011 года примерно в 04 часа 30 минут он направился в микрорайон <адрес> с целью убийства ФИО15 Как именно он прибыл в указанный микрорайон, сказать не может. Также вместе с ним увязался плохо знакомый ему мужчина, но он последнего в свои планы не посвящал, куда и для чего именно они едут не говорил. Кроме того, он заранее взял с собой прут арматуры двадцатого диаметра, длиной примерно пятьдесят-семьдесят сантиметров, с ровно обрезанными краями, который он подобрал неподалеку от своего дома на переулке <адрес>. Также, он заранее приготовил и взял с собой нож с длиной лезвия примерно пятнадцати сантиметров, с полимерной рукоятью темного цвета. Одет в указанный день он был в джинсы темного цвета и курту темного цвета. Мужчина, который увязался с ним, был одет в брюки серого цвета и курту серого цвета. Находясь вблизи <адрес> края он позвонил ФИО10 и попросил последнего подъехать к указанному месту. Примерно через двадцать или тридцать минут Свидетель №5 приехал, после чего он и мужчина сели в машину, ФИО1 попросил Свидетель №5 ехать прямо в горку. Не доезжая остановки общественного транспорта <адрес> края ФИО1 вышел из машины и попросил Свидетель №5 приехать к тому же дому, где началась поездка, примерно через тридцать минут. Далее, он направился к дому <адрес> и, пройдя вдоль него по тропинке, оказался в нужном месте, где стал поджидать ФИО15 Мужчине он сказал, чтобы последний стоял и ждал его возле вышеуказанного дома. Затем, находясь в кустах вблизи <адрес>, он увидел, как ФИО15 шел в сторону остановки. Подойдя сзади к ФИО15, он достал заранее приготовленный прут арматуры, после чего держа его в правой руке, нанес один удар большой силы в область головы ФИО15 Насколько он помнит, ФИО15 находился к нему в тот момент спиной и немного боком. В какую именно часть головы пришелся удар, сказать не может, не акцентировал на этом внимания. Далее, ФИО1 выпустил арматуру из рук и достал нож, который находился в правом кармане куртки. При помощи ножа, находящегося в правой руке, он начал наносить ФИО15 удары большой силы в область корпуса тела. Сколько именно он нанес ФИО15 ударов, сказать не может, не помнит, но точно не менее пяти. Он понимал, что его действия повлекут смерть ФИО15, но его это не останавливало, он наоборот хотел этого, так как ФИО15 себя повел неправильно по отношению к нему.

Затем, он побежал обратно к дому <адрес> края, следовал той же самой дорогой, что и пришел. Он и ранее находившийся с ним мужчина добрались до машины такси, которая их ожидала по вышеуказанному адресу. Присев в машину он попросил Свидетель №5 отвезти его до <адрес>, а мужчину до <адрес> края. ФИО1 был зол на ФИО15 за его алчное отношение к жизни. Именно указанные обстоятельства подтолкнули его на совершение преступления. Искренне раскаивается в совершенных преступлениях и жалеет о содеянном.

В части предъявленного обвинения по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 показал, что примерно в сентябре 2014 года в лесном массиве неподалеку от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил пистолет, 75 боеприпасов к пистолету калибра 9 миллиметров, самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62 миллиметра, изготовленное из автомата «АКМ ВПО-925», 217 боеприпасов к автомату калибра 7,62 миллиметров. Точное место обнаружения оружия и боеприпасов к нему он указал в ходе производства проверки показаний на месте. Указанные предметы он стал хранить у себя дома по ранее указанному адресу и понимал, что они являются огнестрельным оружием. Иногда, для собственной безопасности, он брал с собой пистолет и небольшое количество боеприпасов к нему, с которыми перемещался по территории города Сочи. Во время передвижения по городу он хранил пистолет и боеприпасы в своем рюкзаке черного цвета. Искренне раскаивается в совершенных преступлениях и жалеет о содеянном. Вред государству, причиненный преступлениями готов искупить в зоне проведения военной специальной операции в качестве добровольца.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Кроме признания в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемых деяний, виновность ФИО1 в убийстве ФИО15 подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО15 является его двоюродным братом. Ранее ФИО15 проживал по адресу: <адрес>, где располагался трехэтажный дом, первый этаж которого принадлежал ФИО15 Данный дом был снесен в связи с тем, что через участок, на котором он располагался, строилась автодорога. Свидетелю Потерпевший №1 от ФИО15 стало известно, что последний от Олимпийского комитета получил денежную компенсацию в размере примерно 3 000 000 рублей. В 2011 года году у ФИО15 происходили судебные тяжбы с ФИО1 по поводу получения последним компенсации за земельный участок, на котором располагался ранее упомянутый дом. 20 октября 2011 года примерно в 12 часов 20 минут ему позвонила ФИО12, которая сообщила, что ФИО15 убили в районе дома последнего утром 20 октября 2011 года.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО15 является ее братом и проживал по адресу: <адрес>. Ранее ФИО15 проживал по адресу: <адрес>, где располагался трехэтажный дом, первый этаж которого принадлежал ФИО15, второй этаж ФИО1, а третий - Свидетель №3 Указанный дом был снесен в связи с тем, что через участок, на котором он располагался, строится автодорога. От ФИО15 ей известно, что последний от строительной компании получил денежную компенсацию в сумме 2 150 000 рублей. В последнее время у ФИО15 происходили судебные тяжбы с ФИО1 по поводу получения последним компенсации за земельный участок, на котором располагался указанный дом. 20 октября 2011 года примерно в 12 часов 30 минут ей позвонил родственник, который работает с ФИО15 и сообщил, что последнего убили.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Свидетель №3, ранее он проживал по адресу: <адрес>, где располагался трехэтажный дом на трех хозяев. Первый этаж занимал ФИО15, второй ФИО1, третий этаж принадлежал ему. В начале 2011 года в связи со строительством автодороги «Дублер курортного проспекта», который по плану должен проходить через земельный участок, на котором располагался дом, представители строительной компании выплатили ему, ФИО15 и ФИО1 компенсацию за дом, после чего они должны были переселиться.

Примерно в апреле 2011 года свидетель собирал свои вещи в связи с переездом, здесь же он встретился с ФИО1 Когда свидетель уронил на землю свои вещи и попросил ФИО1 помочь поднять их, последний в грубой форме сказал фразу: «Сам поднимай. Ничего, позже мы с вами разберемся». Он предполагает, что ФИО1 имел в виду физическую расправу с ним и ФИО15, поскольку между последними имелись личные неприязненные отношения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на пятом этаже, в четвертом подъезде, третьем от угла, где на первом этаже находится магазин «Продукты». Западная сторона дома не освещается, фонарь расположен на углу дома, там, где расположен магазин «Продукты» и на противоположной от магазина стороне. С восточной стороны ее дома расположена дорожка с асфальтовым покрытием, за которой растут деревья и кустарники, часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, иногда в ночное время суток. 19 октября 2011 года в вечернее время она с супругом находились дома. Окно их спальни выходит на восточную сторону дома, где расположена лоджия. С вечера под окнами никаких посторонних шумов не было, на улице было тихо. Примерно в 23 часа 15 минут 19 октября 2011 года она легла спать, перед сном находилась на лоджии, которая выходит на восточную сторону ее дома, где просматривала электронную почту. Примерно в 06 часов 00 минут 20 октября 2011 года она проснулась. Примерно в 06 часов 15 минут она прошла на лоджию, где села за компьютер, чтобы проверить электронную почту. Примерно в 06 часов 20 минут она услышала, с восточной стороны дома внезапный разговор, дословно: «Ты чё, еба…» (неоконченная фраза), после чего сразу же последовал крик. Эти фразы были сказаны одним мужским голосом громко. Она сразу же открыла окно, выглянула на улицу и услышала возню на углу дома у магазина «Продукты», похожую на борьбу, после чего услышала, как что-то металлическое и тяжелое упало на асфальт и покатилось, в том месте, где происходила борьба, это было похоже на падение куска арматуры с высоты, который ударился об асфальт, после чего покатился по нему. После, сразу же последовал громкий мужской крик: «Помогите, помогите…!». Следом она услышала шуршание похожее на то, как будто несколько подошв обуви трутся об асфальт. Она продолжала смотреть в окно, в это время уже рассветало, но видимость все равно была плохой, к тому же место, где происходила борьба, находилось под деревьями, и не просматривалось. Шуршание утихло, и она услышала глухой стон человека, который был тише и тише. Также она увидела, как в сторону остановки в противоположном направлении от дома легким бегом (трусцой) побежал молодой человек, ростом примерно 170-175 сантиметров, стройного телосложения, его фигура была похожа на женскую, на его голове была одета трикотажная шапочка голубого цвета с белыми полукольцами, болоньевая жилетка серого цвета, обтягивающая тело, брюки темные, обтягивающие, обут он был в спортивную обувь с мягкой подошвой, поскольку бежал он легко, шума обуви слышно не было. На вид парню было около 25-30 лет. В этот же момент она увидела, как у магазинов, расположенных перпендикулярно дому, быстрым шагом шел мужчина, в том же направлении, что и бежавший. Мужчина был коренастого телосложения, среднего роста, на нем была одета серо-голубая куртка по пояс, темные брюки средней ширины и темная обувь, при этом его шаг был ей слышан. Головного убора на нем не было, у него была короткая стрижка одинаковой длины по всей поверхности головы, бакенбарды широкие, прямые на уровне верхней трети ушной раковины, нос ровный, крупный, на вид ему было примерно 30- 35 лет. Мужчина шел быстрым, широким шагом, как будто сильно торопился, при этом мужской стон под их домом продолжался, однако идущий мужчина не обращал никакого внимания, не поворачиваясь, продолжал уходить в том же направлении, что бежавший парень. Как ей показалось, оба мужчины были славянской внешности. Каких-либо иных людей, помимо указанных, она не видела. Все эти события, от криков, до бегущего и идущего мужчин, заняли примерно пять минут. На улицу она не выходила, так как опасалась за свою жизнь. Во двор дома она вышла примерно в 07 часов 20 минут, в это время там находились сотрудники полиции, от которых она узнала, что под их домом убили ФИО15

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, более двадцати лет он знаком c ФИО1 У Свидетель №5 в собственности имеется автомобиль марки «Opel» модели «Astra» государственный регистрационный знак «№». На указанном транспортном средстве он осуществлял свою трудовую деятельность по предоставлению услуг в сфере пассажирских перевозок.

В период с 15 октября 2011 года по 20 октября 2011 года он привозил один раз ФИО1 к остановке общественного транспорта <адрес>. Это было в утреннее время суток, примерно в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Автомобиль он располагал на противоположной стороне дороги от остановки, задней частью к кинотеатру. В указанное время ФИО1 распивал коньяк и пристально наблюдал за остановкой и людьми вокруг. Создавалось ощущение, что ФИО1 кого-то выслеживает, но в тот момент он думал, что последний просто ревнует какую-то женщину и проверяет ее верность путем наблюдения. В указанном месте они находились на протяжении от пятнадцати до тридцати минут, после чего ФИО1 говорил, что они могут ехать. За кем наблюдал ФИО1 сказать не может, так как по данному поводу вопросов последнему не задавал. ФИО1 как человека может описать как очень скрытного, скользкого и живущего самому себе на уме. ФИО1 никогда не упускал выгоды, мог совершить какие-нибудь мутные схемы для извлечения прибыли. Также ФИО1 был бабником и тратил на женщин немалые деньги, никогда не упускал шанса закрутить роман. Свидетель №5 также пояснил, что в 2011 года году, когда ФИО1 жил на переулке <адрес> края он стал очевидцем конфликта между двумя его соседями. Он предложил ФИО1 урегулировать между ними конфликт, на что последний ответил: «Не надо туда лезть, я с ними потом сам по-другому разберусь».

20 октября 2011 года примерно после 05 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать на <адрес> края к институту «ВГУ». ФИО1 был очень хорошим клиентом, никогда не обижал деньгами, поэтому если последний просил его приехать он старался ему не отказывать. Примерно через 10 минут он подъехал по указанному адресу на указанном автомобиле-такси. Когда он подъехал, в машину сел ФИО1, на переднее пассажирское сиденье, на заднее сиденье сел еще один человек, на голове человека был одет капюшон. Между собой ФИО1 и севший с ним в автомобиль человек не разговаривали. Проехав примерно 100 метров ФИО1, попросил остановиться, неподалеку от остановки «Аэлита», напротив кинотеатра «Аэлита». ФИО1 и второй человек вышли из машины, ФИО1 попросил приехать к институту «ВГУ» через 30 минут. Свидетель №5 спустился вниз к Курортному проспекту и вновь вернулся к институту «ВГУ», где стал ожидать ФИО1 Примерно через 15-20 минут, ФИО1 и второй человек вернулись, сели в его автомобиль, на те же места, что и ранее. ФИО1 попросил проехать на <адрес>. Высадив мужчину в районе указанной улицы, они направились по адресу: <адрес>. В указанном месте, как он понял, ФИО1 проживал, так как по указанному адресу располагалось общежитие. Кроме того, он неоднократно привозил ФИО1 по указанному адресу. На одежде и теле мужчины и ФИО1 повреждений или следов крови он не видел, но уточнил, что особо указанных лиц он не рассматривал.

01 ноября 2011 года ему позвонил Свидетель №14, чтобы воспользоваться услугами такси. Во время поездки Свидетель №14 сказал, что ФИО1 уехал навсегда, но куда не пояснил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он знаком с ФИО1 с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Также он совместно с ФИО1 и Свидетель №14 работает в сфере строительства. 20 октября 2011 года он созванивался с ФИО1 и договорился с последним на следующий день направиться на строительный объект. 21 октября 2011 года в утреннее время дозвониться до ФИО1 он не смог, так как телефон последнего находился вне зоны действия сети. О своих планах ФИО1 ему ничего не рассказывал, о том, что собирается уехать, Свидетель №7 не знал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что она знакома с ФИО1 с детства. Периодически она просила ФИО1 помогать ей в быту.

С ФИО1 в период с 2008 года она обычно поддерживала общение при помощи мобильного телефона. Номера телефонов ФИО1 менял как минимум три или четыре раза. Со слов ФИО1, он вроде бы как терял мобильные устройства и приобретал новые SIM-карты. По какой причине ФИО1 не восстанавливал SIM-карты ей не известно, были ли они вообще оформлены на последнего, сказать не может. Каждый раз номера мобильных телефонов попадали ей через кого-то из знакомых.

Со слов ФИО1 ей известно, что он живет где-то в горах и в его жилище нет воды и света, поэтому ФИО1 не может искупаться там. Также ФИО1 говорил, что его дом нормально не закрывается, поэтому инструмент там хранить он боится. Как она поняла, домовладение, где проживал ФИО1, вообще ему не принадлежало и последнего просто пустили туда пожить какие-то люди. Дом располагался где-то в микрорайоне КСМ города Сочи Краснодарского края.

Примерно в апреле 2011 года ФИО1 обратился к ней с просьбой положить деньги на ее сберкнижку, пояснив, что у него проблемы с женой, которая претендует на деньги. Она не возражала, после чего вместе с ФИО1 в отделении банка перевела денежные средства в размере 500 000 рублей со сберегательной книжки последнего на ее счет. Примерно через месяц ФИО1 обратился к ней еще раз, по аналогичному вопросу, после чего в отделении банка она перевела денежные средства в размере 750 000 рублей со сберегательной книжки ФИО1 на ее счет. После этого ФИО1 периодически звонил ей с просьбой сходить в банк и снять необходимую для сумму денег. В сентябре 2011 года ей позвонил ФИО1 и попросил оставить у нее дома перфоратор, так как последний занимался ремонтом где-то неподалеку. Перфоратор на 07 ноября 2011 года находится у нее дома. Где-то в середине октября она позвонила ФИО1, попросила прийти и повесить почтовый ящик. 21 октября 2011 года примерно в 09 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 с незнакомого номера телефона и сообщил о необходимости встретиться, чтобы сходить в банк. Она и ФИО1 пошли в банк, она сняла со счета 100 000 рублей и передала их ФИО1 После ФИО1 дал ей номер телефона женщины и попросил перевести на счет последней денежные средства в размере 750 000 рублей. У нее на сберегательной книжке остались денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что примерно в 2008 году он познакомился с ФИО1 21 октября 2011 года в 09 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в город Краснодар, для приобретения товара. На предложение ФИО1 он согласился и примерно через час забрал ФИО1 на <адрес>. По пути следования ФИО1 вел себя естественно, был общительным, периодически доставал из кармана фляжку и попивал либо водку, либо коньяк. Проехав примерно 25 километров от города Краснодара Краснодарского края по ростовской трассе, ФИО1 попросил остановить автомобиль возле какой-то остановки, после чего вышел из машины, чтобы позвонить. Затем, ФИО1 подошел к машине, достал деньги в размере 10 000 рублей и расплатился с ним. ФИО1 сказал, чтобы он ехал назад один, пояснить что-либо ФИО1 не захотел. Поведение ФИО1 его удивило, но так как сумма денег была достаточная, лишних вопросов он задавать не стал и поехал домой. Более ФИО1 ему не звонил, информацией о месте нахождения последнего он не располагает. За весь период его общения с ФИО1 ему был известен один постоянный номер телефона последнего, который находится вне зоны действия сети.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, примерно в 2010 года году ей понадобился мастер, который сможет произвести ремонт в ванной комнате в ее квартире. С указанной целью она познакомилась с ФИО1 20 октября 2011 года примерно в 06 часов 00 минут она позвонила ФИО1, чтобы уточнить информацию о производимых работах и последний, ответив на звонок, сообщил, что занят и перезвонит позже, когда освободится. Вечером того же дня она поехала на квартиру, чтобы посмотреть, доделал ли ФИО1 оставшуюся часть работы. Прибыв в квартиру, она убедилась, что все осталось на прежнем этапе. Время было уже 22 часа 00 минут и она решила позвонить ФИО1 самостоятельно. Дозвониться до ФИО1 она не смогла, так как последний на входящий вызов не ответил. После этого она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО1, но безуспешно. Она также набирала на телефон Свидетель №14, который пояснить что-либо о месте нахождения ФИО1 не смог.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется в собственности жилой дом – дача, который расположен по адресу: <адрес>. В указанном доме она не проживала, так как у нее, кроме этого, имеется квартира. Примерно одиннадцать лет назад, то есть в 2012 году кто-то из знакомых, познакомил ее с мужчиной, который представился именем Сергей, как выяснилось впоследствии, это был ФИО1 Ее знакомый попросил, чтобы ФИО1 стал проживать у нее на даче, она согласилась. После того, как она познакомилась с ФИО1, последний начал приживать у нее на даче. ФИО1 вел скрытый образ жизни, о себе практически ничего и никогда не рассказывал, в связи с чем история жизни последнего ей не известна. ФИО1, насколько ей известно, подрабатывал на каких-то строительных объектах. Также отметила, что после того, как ФИО1 стал проживать у нее на даче, она передала последнему мобильный телефон со своей SIM-картой, так как у ФИО1 попросту не было своего телефона. По какой причине SIM-карту ФИО1 не купил себе сам ей не известно. Спустя какой-то период времени ФИО1 заменил телефон и SIM-карту, однако ее устройство с абонентским номером телефона последний не вернул. Откуда у ФИО1 появился новый телефон и SIM-карта ей не известно, была ли SIM-карта зарегистрирована на ФИО1 она также не знает. По какой причине ФИО1 произвел замену мобильного телефона и SIM-карты она также пояснить не может. Спустя примерно пять лет, то есть в 2017 году у нее произошел конфликт с ФИО1, после чего последний стал проживать на даче у ФИО16 по адресу: <адрес>. Также, считает нужным отметить, что ФИО1 как во время проживания у нее на даче, так и во время житья у ФИО16 мог не приходить и не ночевать в указанных местах. Примерно в 2018 году она помирилась с ФИО1, после чего последний мог вновь оставаться у нее на даче.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №14 от 09 августа 2023 года, у него имеется родной брат ФИО1 Ранее, в собственности ФИО1 имелась квартира в доме старого фонда, к которому прилегал земельный участок. В указанном месте ФИО1 начал строить трехэтажное домовладение, которое располагалась по адресу: <адрес>. Все три этажа имели отдельные входы, собственные коммуникации и были пригодны для жизни отдельно друг от друга. С целью заработка ФИО1 продал два этажа здания разным людям. На момент 2010 года, первым этажом дома владел ФИО15, вторым ФИО1, а третьим Свидетель №3 В 2011 году жилище ФИО1 попало под программу улучшения инфраструктуры в связи с проведением Олимпийских игр в городе Сочи, в связи с чем дом был снесен, а ФИО1 и двое других собственников получили компенсации.

Через определенное время у ФИО1 возник конфликт с ФИО15 Примерно 18 октября 2011 года свидетель виделся с ФИО1, все было нормально, каких-либо отклонений в поведении последнего он не заметил. 20 октября 2011 года от общих знакомых ему стало известно, что ФИО15 рано утром убили возле его же дома. При каких обстоятельствах было совершенно указанное преступление, ему не известно. В этот же день он позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил о случившемся, при этом поинтересовавшись: не осведомлен ли последний об обстоятельствах убийства ФИО15 ФИО1 ответил уклончиво, сказал, что ничего не знает. По голосу ФИО1 свидетель решил, что тот нервничал.

21 октября 2011 года свидетель вновь позвонил ФИО1, однако абонентский номер телефона последнего находился вне зоны действия сети. Дома ФИО1 также не оказалось, последний пропал. Впоследствии, он начал понимать, что ФИО1, видимо, причастен к убийству ФИО15 Он так считает по следующим основаниям. Во-первых, ФИО1 нервничал при разговоре 20 октября 2011 года, когда узнал, что ФИО15 убили, отвечал на вопросы уклончиво. Во-вторых, ФИО1 после убийства ФИО15 пропал, его местонахождение ему известно не было, при этом ФИО1 никуда не собирался уезжать и переезжать. Примерно в 2017 году, находясь в Центральном районе города Сочи, свидетель впервые после 2011 года встретил ФИО1, после чего раз в год общался с ним по телефону.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого в причинении смерти ФИО15:

- заключение эксперта № от 18 ноября 2011 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО15 выявлены повреждения: непроникающее колото-резаное ранение (рана №) в левой надлопаточной области - у живых лиц квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель; проникающее в грудную полость колото-резаное ранение (рана №) в левой подлопаточной области с повреждением ткани легкого - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности брюшной стенки слева в верхней трети с повреждением брыжейки тощей кишки - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности грудной стенки на уровне 9 межреберья с повреждением диафрагмы и селезенки - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее в грудную полость колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности грудной стенки на уровне 3-его межреберья с повреждением легкого – у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все перечисленные в пункте 1 повреждения являются однотипными, образовались от колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа клинка ножа с извлечением клинка с упором на лезвие и поворотом клинка вокруг своей оси с достаточно острым лезвием и выраженным обушком. Частные признаки в повреждениях не найдены. Эти повреждения причинены в срок менее часа до момента наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Решить вопрос о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как они являются однотипными, причинены в короткий промежуток времени по отношению друг к другу. Также на трупе ФИО15 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (№) на левой брови, кровоподтек на обоих веках левого глаза, линейный перелом на чешуе лобной кости надбровной дуги слева в проекции раны; данная открытая черепно-мозговая – у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударно-контактного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой; причинена в срок менее часа до момента наступления смерти; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети - образовалась от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой; причинена в срок менее часа до момента наступления смерти; кровоподтек в правой поясничной области в верхней трети – образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок примерно за 5-7 суток до момента наступления смерти. Перечисленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти ФИО15 явились множественные колото-резаные ранения туловища с повреждение легкого, диафрагмы, селезенки, брыжейки тощей кишки, осложнившееся развитием массивной кровопотери;

- заключение эксперта № от 16 декабря 2011 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО15 выявлены повреждения: непроникающее колото-резаное ранение (рана №) в левой надлопаточной области у живых лиц квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель; проникающее в грудную полость колото-резаное ранение (рана №) в левой подлопаточной области с повреждением ткани легкого - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности брюшной стенки слева в верхней трети с повреждением брыжейки тощей кишки - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности грудной стенки на уровне 9 межреберья с повреждением диафрагмы и селезенки - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее в грудную полость колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности грудной стенки на уровне 3-его межреберья с повреждением легкого - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все перечисленные повреждения являются однотипными, образовались от колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа клинка ножа с извлечением клинка с упором на лезвие и поворотом клинка вокруг своей оси с достаточно острым лезвием и выраженным обушком. Частные признаки в повреждениях не найдены. Эти повреждения причинены в срок менее часа до момента наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Решить вопрос о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как они являются однотипными, причинены в короткий промежуток времени по отношению друг к другу. Также на трупе гр. ФИО15 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (№) на левой брови, кровоподтек на обоих веках левого глаза, линейный перелом на чешуе лобной кости надбровной дуги слева в проекции раны. Данная открытая черепно-мозговая - у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударно-контактного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой; причинена в срок менее часа до момента наступления смерти; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети образовалась от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой; причинена в срок менее часа до момента наступления смерти; кровоподтек в правой поясничной области в верхней трети - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок примерно за 5-7 суток до момента наступления смерти. Перечисленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти ФИО15 явились множественные колото-резаные ранения туловища с повреждение легкого, диафрагмы, селезенки, брыжейки тощей кишки, осложнившееся развитием массивной кровопотери. От раны № раневой канал длиной около 9 см, имеет направление сзади наперед, вовнутрь и кверху; от раны № - длина около 10 см, направление: сзади наперед, книзу и вовнутрь; от раны № - длина около 12 см, направление: слева направо, книзу и вовнутрь; от раны № длина около 8 см, направление: слева направо, книзу и вовнутрь; от раны № - длина около 11 см, направление: слева направо, книзу и вовнутрь; от раны № длина около 8 см, направление: слева направо, кверху и вовнутрь;

- заключение эксперта № от 20 июля 2023 года, согласно которому на фрагменте изделия из металла, указанном следователем как «фрагмент арматуры», представленном на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№), которые произошли от ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от 20 октября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный с задней части <адрес>, который представляет собой асфальтовое покрытие (дорогу), проходящее с задней стороны дома по всей его длине, шириной 3 метра. С западной стороны осматриваемой территории расположен земельный участок с кустарниками, деревьями и прочей растительностью. За указанным участком расположена проезжая часть и глухая стена строения. С северной стороны осматриваемого участка расположены магазины и автогаражи. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: металлические монеты Банка России в количестве одиннадцати штук, мобильный кнопочный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, металлический ключ от «английского» замка с основанием округлой формы, фрагмент металлической арматуры, светлое одеяло, стеклянная прозрачная бутылка с маркировочным обозначением «Водка Хадыженская», договор о вкладе (Сбербанк России); эпикриз к истории болезни №; извещения о состоянии лицевого счета застрахованного лица в количестве двух штук; налоговые уведомления в количестве трех штук; справка утраченного постоянного удостоверения участника боевых действий на территории <данные изъяты> №; военный билет на имя ФИО14; свидетельство о праве на льготы на имя ФИО14; приложение к свидетельству о праве на льготы на имя ФИО14; паспорт СССР на имя ФИО15; домовая книга по <адрес>;

- протокол осмотра предметов и документов от 16 августа 2023 года, согласно которому объектами осмотра являются: фрагмент металлической арматуры с признаками коррозии длиной 60,2 сантиметра, диаметром 2,0 сантиметра; конверты белого цвета в количестве 2-х штук, внутри которых обнаружено по одному ватному диску с образцами буккального эпителия ФИО1; выписки о состоянии лицевых счетов на имя ФИО15, выписка из лицевого счета по вкладу № представлена в табличном виде за период с 02 февраля 2011 года по 06 октября 2011 года. В ходе осмотра указанной выписки установлены следующие операции: 30 апреля 2011 года расход наличными на сумму 242 000 рублей; 25 июня 2011 года расход наличными на сумму 200 000 рублей; 01 июля 2011 года расход наличными на сумму 750 000 рублей; 30 июля 2011 года расход наличными на сумму 500 000 рублей; 12 сентября 2011 года расход наличными на сумму 30 000 рублей; 03 октября 2011 года расход наличными на сумму 170 000 рублей; 06 октября 2011 года расход наличными на сумму 5 000 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу № представлена в табличном виде за период с 11 января 2010 года по 10 октября 2011 года. В ходе осмотра указанной выписки установлены операции: 30 января 2010 года расход наличными на сумму 2 750 рублей; 13 февраля 2010 года расход наличными на сумму 1 700 рублей; 13 марта 2010 года расход наличными на сумму 1 700 рублей; 08 мая 2010 года расход наличными на сумму 2 800 рублей; 15 мая 2010 года расход наличными на сумму 11 900 рублей; 13 сентября 2010 года расход наличными на сумму 7 500 рублей; 14 октября 2010 года расход наличными на сумму 1 850 рублей; 17 ноября 2010 года расход наличными на сумму 1 900 рублей; 17 декабря 2010 года расход наличными на сумму 1 850 рублей; 22 января 2011 года расход наличными на сумму 1 850 рублей; 11 февраля 2011 года расход наличными на сумму 1 900 рублей; 18 марта 2011 года расход наличными на сумму 1 850 рублей; 13 апреля 2011 года расход наличными на сумму 2 000 рублей; 01 августа 2011 года расход наличными на сумму 5 998 рублей; 26 сентября 2011 года расход наличными на сумму 3 950 рублей; выписки о состоянии лицевых счетов на имя ФИО1, открытых в Центральном ОСБ <адрес>, за период времени с 01 января 2010 года по 25 октября 2011 года; выписка из лицевого счета по вкладу № представлена в табличном виде на 1-ом листе за период с 02 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года. В ходе осмотра указанной выписки установлены следующие операции: 02 февраля 2011 года открытие счета, пополнение на сумму 50 рублей; 03 марта 2011 года приход безналичными на сумму 5 692 507 рублей; 17 марта 2011 года расход наличными на сумму 60 000 рублей; 19 марта 2011 года расход наличными на сумму 300 000 рублей; 22 марта 2011 года перечисление процентов на сумму 29 рублей 30 копеек; 22 марта 2011 года закрытие счета, снятие на сумму 5 332 586 рублей 30 копеек; выписка из лицевого счета по вкладу № представлена в табличном виде за период с 30 августа 2010 года по 21 июля 2011 года. В ходе осмотра указанной выписки установлены следующие операции: 30 августа 2010 года открытие счета, пополнение на сумму 500 000 рублей; 14 сентября 2010 года расход наличными на сумму 20 000 рублей; 27 сентября 2010 года расход наличными на сумму 30 000 рублей; 05 октября 2010 года расход наличными на сумму 50 000 рублей; 29 октября 2010 года расход наличными на сумму 25 000 рублей; 22 ноября 2010 года расход наличными на сумму 25 000 рублей; 30 ноября 2010 года капитализация безналичными на сумму 3 820 рублей 93 копейки; 24 декабря 2010 года расход наличными на сумму 35 000 рублей; 29 декабря 2010 года расход наличными на сумму 20 000 рублей; 19 января 2011 года расход наличными на сумму 28 800 рублей; 31 января 2011 года расход наличными на сумму 20 000 рублей; 28 февраля 2011 года расход наличными на сумму 15 000 рублей; 28 февраля 2011 года капитализация безналичными на сумму 2 623 рубля 75 копеек; 02 марта 2011 года расход наличными на сумму 10 000 рублей; 09 марта 2011 года расход наличными на сумму 15 000 рублей; 15 марта 2011 года расход наличными на сумму 12 600 рублей; 21 марта 2011 года расход наличными на сумму 170 000 рублей; 30 мая 2011 года капитализация безналичными на сумму 655 рублей 70 копеек; 21 июля 2011 года списание процентов безналичными на сумму 1 631 рубль 91 копейка; 21 июля 2011 года списание процентов безналичными на сумму 796 рублей 06 копеек; 21 июля 2011 года перечисление процентов безналичными на сумму 80 рублей 69 копеек; 21 июля 2011 года закрытие счета, снятие наличных на сумму 28 353 рублей 10 копеек; сведения об IMEI мобильного телефона ФИО1, который 19 октября 2011 года в период с 00 часов 03 минут до 18 часов 00 минут позиционировался в Центральном районе города Сочи Краснодарского края. 19 октября 2011 года в 18 часов 35 минут мобильный телефон ФИО1 позиционировался по адресу: <адрес> который находится в 300 метрах от <адрес> края. 19 октября 2011 года в период с 18 часов 53 минут до 03 часов 33 минут 20 октября 2011 года мобильный телефон ФИО1 позиционировался в Центральном районе города Сочи Краснодарского края. 20 октября 2011 года в 05 часов 33 минуты мобильный телефон ФИО1 позиционировался по адресу: <адрес> который находится в 350 метрах от <адрес> края. 20 октября 2011 года в 05 часов 36 минут с абонентского номера телефона ФИО1 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер телефона № принадлежащий Свидетель №5 при этом устройство позиционировался по адресу: <адрес> который находится в 350 метрах от <адрес> края. Впоследствии постановлением следователя данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- вещественные доказательства: вышеуказанные выписки о состоянии лицевых счетов на имя ФИО1 и ФИО15; сведения об Imei мобильного телефона ФИО1

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13 июля 2023 года, в ходе которой ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО15, а также показал на местности свои действия при совершении данного преступления;

Кроме признания своей вины в совершении незаконного хранения оружия и боеприпасов, виновность ФИО1 в совершении этого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у нее имеется в собственности жилой дом – дача, который расположен по адресу: <адрес>. В указанном доме она не проживала, так как у нее, кроме этого, имеется квартира. Примерно одиннадцать лет назад, то есть в 2012 году кто-то из знакомых познакомил ее с мужчиной, который представился именем Сергей, в последствии установленного как ФИО1 Ее знакомый попросил, чтобы ФИО1 пожил у нее на даче, она согласилась. ФИО1 вел скрытый образ жизни, о себе практически ничего и никогда не рассказывал, в связи с чем история жизни последнего ей не известна. ФИО1, насколько ей известно, подрабатывал на каких-то строительных объектах. После того, как ФИО1 стал проживать у нее на даче, она передала ему мобильный телефон со своей SIM-картой, так как у ФИО1 не было своего телефона. Спустя какой-то период времени ФИО1 заменил телефон и SIM-карту, однако ее устройство с абонентским номером телефона не вернул. Откуда у ФИО1 появился новый телефон и SIM-карта ей не известно, была ли SIM-карта зарегистрирована на ФИО1, она также не знает. По какой причине ФИО1 произвел замену мобильного телефона и SIM-карты она также пояснить не может. Спустя примерно пять лет, то есть в 2017 году у нее произошел конфликт с ФИО1, после чего последний стал проживать на даче у ФИО16 по адресу: <адрес>. Как во время проживания у нее на даче, так и во время проживания у ФИО16, ФИО1 мог не приходить и не ночевать дома. Примерно в 2018 году она помирилась с ФИО1 и последний мог вновь оставаться у нее на даче.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, ее матерью является ФИО16, которая скончалась 05 января 2023 года по причине онкологического заболевания. В собственности ФИО16 имелся земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество находилось в собственности ФИО16 примерно с 2009 года, а после смерти последней право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Свидетель №12 Примерно в 2016 или 2017 году к ФИО16 обратилась Свидетель №11, которая является собственником соседнего земельного участка. ФИО17 попросила ФИО16 пустить пожить в их домовладение мужчину по имени Сергей, как выяснилось впоследствии, это был ФИО1 Как она поняла со слов матери, ФИО1 проживал ранее у Свидетель №11, однако у последних произошел конфликт, и Свидетель №11 выгнала ФИО1 из своего жилища. ФИО16 согласилась на просьбу Свидетель №11 и разрешила ФИО1 проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 присматривал за домом, ухаживал за земельным участком и вел вполне нормальный образ жизни. Она не замечала, чтобы ФИО1 прятался, вроде бы как последний даже ходил на работу в город. Со слов ФИО16 ей известно, что ФИО1 по натуре скрытный человек, о себе ничего не рассказывал. 08 июля 2023 года в дневное время суток ей позвонил сотрудник уголовного розыска, представился и пояснил, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, а также, что в вышеуказанном домовладении необходимо произвести обыск. Она согласилась оказать содействие сотрудниками полиции, после чего они договорились о встрече. 08 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она прибыла в УВД по городу Сочи, где встретилась с сотрудниками полиции, после чего они проехали по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыск сотрудник полиции предъявил ей постановление Хостинского районного суда города Сочи о производстве обыска, с которым она ознакомилась. После этого, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, затем правоохранители приступили к производству обыска. Доступ к помещениям по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции предоставлялся лично ею, как собственником. При предъявлении на обозрение протокола обыска от 08 июля 2023 года, она пояснила, что указанный протокол заполнялся сотрудником полиции во время производства обыска. В указанном документе имеется ее подпись, а также подписи участвующих в ходе производства обыска лиц. В ходе производства обыска в жилище сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с деактивированным охолощенным автоматом системы «Калашникова» с нанесенными маркировочными обозначениями «№», «№», с признаками внесения конструктивных изменений; 3 предмета конструктивно схожих с магазином к автомату системы «Калашникова»; 197 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 50 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 20 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; предмет конструктивно схожий с магазином к пистолету системы «Макарова» в разобранном виде; предмет конструктивно схожий с прибором для бесшумной (беспламенной) стрельбы. Все указанные предметы правоохранителями после обнаружения предъявлялись участвующим лицами, после чего упаковывались. Уточняет, что к вышеперечисленным предметам она не имеет никакого отношения, уверена, что они принадлежат ФИО1 Свое мнение обосновывает тем, что только ФИО1 проживал в домовладении и там находились только вещи последнего. По окончании следственного действия протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Прочитав содержание документа, все подписали его, не сделав при этом никаких замечаний и дополнений.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №13 установлено, что в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, у него в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>. Он регулярно приезжает в данное место, так как на земельном участке у него располагается дом. Примерно восемь лет назад в СНТ появился новый человек, который представился Сергеем – со слов сотрудников правоохранительных органов ему известны его настоящие данные - ФИО1 Так, ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, у бывшего председателя СНТ ФИО16 С ФИО1 он плотного общения никогда не поддерживал, они просто здоровались при встрече, иногда он подвозил последнего к дому или вниз с горы. При общении ФИО1 никогда не рассказывал о себе, был даже момент, когда он попросил у последнего абонентский номер телефона и ФИО1 ответил, что телефона у него не имеется. 08 июля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут во время прогулки с собакой он увидел, что вблизи дома, где проживал ФИО1, на земельном участке №, находятся много людей, после чего подошел к указанному месту. Там ему рассказали, что около дома находятся сотрудники полиции, которые предложили принять участие в ходе производства обыска в качестве понятого, на что он согласился. Перед началом производства обыска, сотрудник полиции предъявил участвующей в обыске дочери ФИО16 – Свидетель №12, постановление Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края о производстве обыска, с которым последняя ознакомилась. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и иным участвующим лицам права и обязанности, после чего начался обыск. Доступ к помещениям по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции предоставлялся Свидетель №12, как собственником. В ходе производства обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с деактивированным охолощенным автоматом системы «Калашникова» с нанесенными маркировочными обозначениями «№», «№», с признаками внесения конструктивных изменений; 3 предмета конструктивно схожих с магазином к автомату системы «Калашникова»; 197 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 50 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 20 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; предмет конструктивно схожий с магазином к пистолету системы «Макарова» в разобранном виде; предмет конструктивно схожий с прибором для бесшумной (беспламенной) стрельбы. Все указанные предметы сотрудниками полиции после обнаружения предъявлялись участвующим лицами, после чего упаковывались. По окончании следственного действия протокол обыска был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Прочитав содержания документа, все подписали его, не сделав при этом никаких замечаний и дополнений. Кроме того, Свидетель №12 пояснила, что к обнаруженным и изъятым предметам она не имеет никакого отношения и высказала предположение, что они принадлежат ФИО1 При предъявлении на обозрение протокола обыска от 08 июля 2023 года, он пояснил, что указанный протокол заполнялся сотрудником полиции во время производства обыска. В указанном документе имеется его подпись, а также подписи участвующих в ходе производства обыска лиц.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, 08 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался по Центральному району города Сочи. Там к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска. Так как ему было интересно данное действие, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и ранее не знакомыми ему гражданскими лицами они выехали <адрес>. Перед началом производства обыска, сотрудник полиции предъявил участвующей в обыске Свидетель №12 постановление Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края о производстве обыска, с которым последняя ознакомилась. После этого, сотрудник полиции разъяснил ему и иным участвующим лицам права и обязанности, и сотрудники полиции приступили к производству обыска. Доступ к помещениям по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции предоставлялся Свидетель №12, как собственником. В ходе производства обыска в жилище сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с деактивированным охолощенным автоматом системы «Калашникова» с нанесенными маркировочными обозначениями «№», «№», с признаками внесения конструктивных изменений; 3 предмета конструктивно схожих с магазином к автомату системы «Калашникова»; 197 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 50 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 20 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; предмет конструктивно схожий с магазином к пистолету системы «Макарова» в разобранном виде; предмет конструктивно схожий с прибором для бесшумной (беспламенной) стрельбы. Все указанные предметы сотрудниками полиции после обнаружения предъявлялись участвующим лицами, после чего упаковывались. По окончании следственного действия протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Прочитав содержания документа, все подписали его, не сделав при этом никаких замечаний и дополнений. Кроме того, Свидетель №12 пояснила, что к обнаруженным и изъятым предметам она не имеет никакого отношения и высказала предположение, что они принадлежат ФИО1 При предъявлении ему на обозрение протокола обыска от 08 июля 2023 года, он пояснил, что указанный протокол заполнялся сотрудником полиции во время производства обыска. В указанном документе имеется его подпись, а также подписи участвующих в ходе производства обыска лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что 04 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он находился неподалеку от отдела полиции (Хостинский район) УВД по город Сочи. В указанное время к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя на пятый этаж отдела полиции, он увидел, что в служебном кабинете находятся трое сотрудников полиции, мужчина по фамилии ФИО1 и один понятой мужчина. Сотрудник полиции разъяснил ему и иным участвующим лицам права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру служебного кабинета №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на рукоятке которого имелось маркировочное обозначение «PAT REND», в котором обнаружена обойма оснащенная четырьмя патронами с маркировочным обозначением «№», которые были упакованы в полимерный пакет, оснащенный пояснительной биркой с оттиском синей круглой печати № и подписями участвующих лиц, предметы, конструктивно схожие с патронами в количестве 21 штуки: 7 штук с маркировочным обозначением «№», 13 штук – «9х18 мм», нож с рукояткой, 1 штука – «№», которые были упакованы в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттиском синей круглой печати № и подписями участвующих лиц. Кроме того, экспертом производились смывы на ДНК с пистолета, обоймы и патронов, которые были упакованы в 7 белых бумажных конвертов, опечатанных оттиском синей круглой печати № и подписями участвующих лиц. Все указанные предметы правоохранителями после обнаружения предъявляли участвующим лицами, после чего упаковывались. По окончании следственного действия протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Прочитав содержание документа, все подписали его, не сделав при этом никаких замечаний и дополнений. Присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что не отрицает принадлежность ему всех обнаруженных и изъятых в ходе осмотра предметов. При предъявлении ему на обозрение протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, он пояснил, что указанный протокол заполнялся сотрудником полиции во время производства следственного действия, а именно осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОП (Хостинский район) УВД по город Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном документе имеется его подпись, а также подписи участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №17

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № в отделе полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на рукоятке которого имелось маркировочное обозначение «PAT REND», в котором обнаружена обойма, снаряженная четырьмя патронами с маркировочным обозначением «№»; предметы, конструктивно схожие с патронами в количестве 21 штуки: 7 штук с маркировочным обозначением «№», 13 штук – «9х18 мм», 1 штука – «№», нож с рукояткой. В ходе осмотра экспертом производились смывы для определения ДНК, с пистолета, обоймы и патронов, которые были упакованы в 7 белых бумажных конвертов, опечатанных оттиском синей круглой печати №, заверенным подписями участвующих лиц;

- протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрено частное домовладение, расположенное на земельном участке <адрес> края, где проживал подсудимый;

- протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами системы глобального позиционирования № Хостинского района города Сочи Краснодарского края, на котором располагается двухэтажное недостроенное (заброшенное) строение, вход в которое осуществляется беспрепятственно;

- протокол обыска от 08 июля 2023 года, согласно которому в ходе обыска на территории земельного участка <адрес> края было обнаружено и изъято: предмет, конструктивно схожий с деактивированным охолощенным автоматом системы «Калашникова» с нанесенными маркировочными обозначениями «№», «№», с признаками внесения конструктивных изменений; 3 предмета конструктивно схожих с магазином к автомату системы «Калашникова»; 197 предметов, конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 50 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; 20 предметов конструктивно схожих с патронами с нанесенными маркировочными обозначениями «№»; предмет конструктивно схожий с магазином к пистолету системы «Макарова» в разобранном виде; предмет конструктивно схожий с прибором для бесшумной (беспламенной) стрельбы;

- заключение эксперта № от 14 июля 2023 года, согласно которому представленный пистолет является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пистолет изготовлен из газового оружия - пистолета «ИЖ-79», выпущенного в период с 1995 по 1 апреля 2003 года. Пистолет является огнестрельным оружием, пригоден и предназначен для стрельбы патронами калибра 9х18 миллиметров. Патроны, представленные на исследование, являются, патронами пистолетными для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия (9х18) калибра 9 миллиметров, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 миллиметров, Патроны выполнены заводским способом, для производства выстрелов пригодны;

- заключение эксперта № от 19 июля 2023 года, согласно которому представленные на исследование патроны являются патронами пистолетными для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия (9х18) калибра 9 миллиметров, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 миллиметров. Изготовлены заводском способом, 21 патрон пригоден для производства выстрелов (на момент исследования);

- заключение эксперта № от 28 июля 2023 года, согласно которому на предмете, конструктивно схожим с автоматом, представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№), генетические признаки которых непригодны для интерпретации. На предмете, конструктивно схожим с магазином к автомату, обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от ФИО1 и другого лица. На двух предметах, конструктивно схожих с магазинами к автомату, обнаружены единичные эпителиальные клетки (объекты №№,8), установить генетические признаки которых не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ядерной ДНК. На предмете, конструктивно схожим с магазином к пистолету, обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от ФИО1 На предмете, конструктивно схожим с прибором для бесшумной стрельбы, обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от ФИО1 Автомат с серийным номером «№», представленный на экспертизу, является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 миллиметров, изготовленным из автомата «№», путем замены газовой трубки, приваривания боевого выступа на затворе. Также установлено, что ствол исследуемого автомата не соответствует криминалистическим требованиям, предъявляемым к охолощенному оружию, а именно: отсутствуют перегородки (штифты), препятствующие прохождению снаряда по каналу ствола, отсутствует сварка ствола к ствольной коробке. Данный автомат для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 миллиметров пригоден. На поверхностях марлевых тампонов с последовательными чистками канала ствол автомата, изъятого при проведении обыска 08 июля 2023 года в город Сочи, садовое товарищество «Котельщик», земельный участок №, и представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружен комплекс элементов, характерный для продуктов выстрела. Из представленного на экспертизу по материалам уголовного дела № автомата, после последней чистки выстрел (выстрелы) производился (производились). 197 патронов с маркировочными обозначениями: «№», представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 7,62х39 миллиметров к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 миллиметров, а также могут быть использованы в других видах нарезного огнестрельного оружия с патронником под данные патроны. Патроны для стрельбы были пригодны. 20 патронов с маркировочными обозначениями: «№», представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, относятся к патронам калибра 7,62х39 миллиметров к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 миллиметра, а также могут быть использованы в других видах нарезного огнестрельного оружия с патронником под данные патроны. Патроны для стрельбы были пригодны. 50 патронов с маркировочными обозначениями: «№», представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, относятся к спортивно - охотничьим патронам калибра 9х18 миллиметров к нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм, а также могут быть использованы в других видах нарезного огнестрельного оружия с патронником под данные патроны.

- заключение эксперта № от 18 июля 2023 года, согласно которому на семи ватных палочках, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на ватных палочках (объекты №№) произошли от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить генетические признаки эпителиальных клеток на ватных палочках (объекты №№) не представилось возможным, по причине недостаточного количества ядерной ДНК в объектах исследования.

- протокол осмотра предметов от 16 августа 2023 года, согласно которому осмотрены: нарезной короткоствольный огнестрельный пистолет, изготовленный из газового оружия - пистолета «ИЖ-79» и магазин к нему; гильзы от пистолетных патронов для спортивного и охотничьего оружия калибра 9 мм в количестве 25 штук; гильзы спортивно-охотничьих патронов калибра 9х18 мм в количестве 50 штук с маркировочным обозначением «№»; самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62 миллиметра, изготовленное из автомата «№»; гильзы спортивно-охотничьих патронов калибра 7,62х39 миллиметра в количестве 197 штук с маркировочным обозначением «№»; гильзы патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 20 штук с маркировочным обозначением «№»; конверты белого цвета в количестве двух штук, внутри которых обнаружено по одному ватному диску с образцами буккального эпителия ФИО1 Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 13 июля 2023 года, в ходе которого дал подробные показания о приобретении и хранении им изъятого у него ранее огнестрельного оружия и боеприпасов, указал на местности место их приобретения и дальнейшего хранения.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от 28 августа 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, переменным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности и полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или окружающих и может содержаться в обычных условиях изоляции. Способность к фантазированию не свойственна ФИО1, так как является универсальной человеческой способностью к построению новых целостных образов действительности путем переработки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта. Признаков повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 выявлено не было. В ходе проведенного обследования (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, наблюдение, беседа, экспериментально-психологическое исследование) у ФИО1 не обнаруживает признаки повышенной внушаемости. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния как на осознание оценки своего поведения, так и в принятии правильного решения в исследуемой ситуации. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 состоянии физиологического аффекта находиться не мог.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

При этом суд, давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Таким образом, оценив совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд соглашается с юридической оценкой деяния ФИО1, связанного с причинением смерти ФИО15, данной органом предварительного следствия, и квалифицирует его по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Также суд соглашается с юридической оценкой деяния ФИО1, связанного с хранением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицирует его по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, холост, выразил в судебном заседании желание заключить контракт для прохождения военной службы на территории СВО в рядах Российской Армии или рядах ЧВК в интересах Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением против личности и отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением против общественной безопасности и отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым указанных выше преступлений, а также данным о его личности и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ в виде основного наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного каждого из преступлений, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных действующим законодательством. Более того, у суда не имеется доказательств возможности оплаты подсудимым штрафа, размер которого отражен в санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и всем обстоятельствам совершенных преступлений.

По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом учтены положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, после - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 07 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся в деле – хранить в деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Хостинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю: нарезной короткоствольный огнестрельный пистолет, изготовленный из газового оружия - пистолета «ИЖ-79» и магазин к нему; гильзы от пистолетных патронов для спортивного и охотничьего оружия калибра 9 мм в количестве 25 штук; гильзы спортивно-охотничьих патронов калибра 9х18 мм в количестве 50 штук с маркировочным обозначением «№»; самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62 миллиметра, изготовленное из автомата «№»; гильзы спортивно-охотничьих патронов калибра 7,62х39 миллиметра в количестве 197 штук с маркировочным обозначением «№»; гильзы патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 20 штук с маркировочным обозначением «№» передать в органы внутренних дел для решения вопроса об уничтожении в установленном законом порядке;

- остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: