Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 17 октября 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

с участием ответчика ФИО1 /З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 /З.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском с учетом уточнении к исковым требованиям к ФИО1 /З.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 /З.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 /З.И. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты (п.п.3.1-3.2).

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает условия договора и взятые на себя обязательства, что подтверждается требованиями и историей операции по кредитному договору.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей.

Представитель истца - Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 /З.И., в судебном заседании не признал исковые требования, по доводам изложенным им в возражении на исковое заявление, пояснив что он брал кредит в размере <данные изъяты> рублей, исправно три года погашал по графику в месяц по <данные изъяты> рублей, и тем не менее банк требует с него <данные изъяты> рублей, то есть считал сумму в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышенной и ходатайствовал о снижении начисленной ему неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 /З.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 /З.И. <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 /З.И. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате процентов, исходя из 21,90 % годовых, за полученные у ОАО «Сбербанк» в кредит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 /З.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяц, а ФИО1 /З.И. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты (п.п.3.1-3.2).

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ответчиком ФИО1 /З.И. образовалась задолженность согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей; задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей; неустойки - <данные изъяты> рублей.

Несмотря на неоднократные предупреждения и переговоры, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику ФИО1 /З.И. требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что вышеуказанное письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ он не получал по почте.

Однако, истцом ПАО «Сбербанк- России» в суд не представлена почтовое уведомление или иной документ подтверждающий факт получения или вручения указанного письменного требования, в связи с чем суд считает необходимым отказать в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» к ФИО1 /З.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 /З.И. представлены в суд письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ в которых он просит суд снизить неустойку и отказать в иске в части взыскания с него государственной пошлины.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение - и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих: принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд соглашается с ходатайством ответчика ФИО1 /З.И. о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 /З.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 /З.И. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 /З.И. отказать за необоснованностью.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 /З.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /З.И. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты за кредит, <данные изъяты> рублей- задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 /З.И. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров