Решение № 2-985/2017 2-985/2017 ~ М-843/2017 М-843/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-985/2017

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

ФИО4 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м. и 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

В обоснование иска указал на то, что ... умер отец истца – А, который являлся собственником спорного земельного участка. На указанном земельном участке был построен жилой дом, который отцом в собственность оформлен не был.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., за ответчиком ФИО3 признано право собственности на ? долю спорных объектов, за ответчиком ФИО2 – на 3/8 доли.

При этом, судом было установлено, что истец является наследником после смерти отца на обязательную долю, поскольку на момент смерти наследодателя являлся инвалидом 1 группы. Размер обязательной доли - 1/8.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец в строительстве дома участия не принимал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., за ФИО3 признано право собственности на ? долю спорных жилого дома и земельного участка. За ответчиком ФИО2 – на 3/8 доли (л.д.4-8).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску ФИО3, ФИО5, ФИО2 к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, ФИО1 о признании права собственности судом было установлено, что ФИО6 являлся собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ..., выданным ... на основании решения администрации Белоомутского поссовета ... от ... (л.д.106 гр. дела ...).

В период брака А. и А в 2013 г. был построен жилой дом, без разрешения на строительство, площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждено техническим планом на дом.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ указанный выше дом был признан судом совместно нажитым имуществом.

... умер А (свидетельство ... ..., л.д.77 оборот гр.дела ...).

... умерла А (л.д.96 гр. дела ...).

Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО1, ... года рождения является А (л.д.81 оборот гр. дела ...).

В соответствии со справкой серии ... ... ФИО1 с ... по ... являлся инвалидом 1 группы (л.д.82 гр. дела ...).

Таким образом, на момент смерти отца А истец ФИО7 являлся инвалидом 1 группы и в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ наследником обязательной доли.

После смерти А в собственность А перешла 1/2 доля жилого дома и земельного участка, как пережившей супруге и 1/4 доля спорного имущества, как наследнице умершего по закону.

ФИО1, как сыну наследодателя по закону переходит в собственность 1/4 доля принадлежавшего умершему имущества.

Поскольку А составлено завещание в пользу ФИО2, обязательные доли в наследственном имуществе А и ФИО1 составляют по 1/8 доли.

В связи с тем, что истец является наследником обязательной доли после смерти А умершего ..., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.79 гр. дела ...), суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м. и 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая