Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело 2-700/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 28 июля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 в соответствии с которым выделить в пользование ФИО2, ФИО1 жилую комнату площадью 17,8 кв. м с балконом, выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,4 кв. м, места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная, шкаф оставить в общем пользовании сторон. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ФИО2, ФИО1 комплект ключей от замка входной двери в квартиру, мотивируя тем, что истцам и ответчику принадлежит по 1/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании Соглашения об определении долей от 12.09.2015г. и договора мены квартиры от 18.01.1999г. Право общей долевой собственности за истцами и ответчиком (по 1/3 доли за каждым) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2015г. бланк 005294 и от 22.09.2015г. бланк №. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован: ответчик и его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, а именно, с мая 2017г. они не имеют свободного доступа в квартиру, поскольку ответчик поменял замок на входной двери и на неоднократные предложения передать ключи от квартиры ответчик не реагирует, истцов в квартиру не впускает, в связи с чем имело место обращение в дежурную часть ОМВД по Совестко - <адрес> на неправомерные действия ответчика (КУСП 3422 от ДД.ММ.ГГГГ 7г.). На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, истцы являясь долевыми собственниками на квартиру, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим нам имуществом, в том числе, иметь доступ в жилое помещение, вне зависимости от наличия на праве собственности иньгх объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, и дополнение к изложенному пояснила, что у неё есть в собственности отдельная квартира по <адрес>, которую она приобрела по ипотеке в 2015 году и живет в ней. В спорной квартире она жила до 2015 года с сыном ФИО3, до тех пор пока он не создал свою семью. Ей трудно стало жить с невесткой и она ушла. За жилье и коммунальные услуги она заплатила только в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей и в июне 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Возвращаться жить в спорное жилое помещение она не желает, но имеет желание пользоваться ею, распоряжаться своей долей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования, и дополнение к изложенному пояснила, что у неё есть в собственности отдельная квартира по <адрес>42, в которой она проживает со своей семьей. В спорной квартире она не жила, но имеет в ней 1/3 доли, которой имеет право пользоваться. Решение суда ей нужно для того, чтобы она могла в комнату площадью 17,8 кв.м. в любое время прийти, жить в ней когда захочет.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что никаких препятствий истцам он не чинил. Ранее у семьи была трехкомнатная квартира, которую они обменяли на две – двухкомнатную и однокомнатную. В спорная квартира изначально была в совместной собственности, но в 2015 году решили определить доли, так как никто за квартиру не платил. С 2015 года в квартире он живет с женой и сыном. Он и ребенок зарегистрированы в этой квартире и с 2015 года он оплачивает коммунальные услуги и за жилье согласно своей доли. Истцы препятствуют в регистрации его жены. Мать он не выгонял. Она сама ушла, её комната долгое время пустовала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 17,8 кв. м с балконом и площадью 12,4 кв.м. Доля ФИО1 и ФИО2 составляет по 1/3 общей собственности. Соответственно не может быть выделено две изолированные комнаты. В квартире проживает и в настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства ФИО3 с семьей. ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО3 не являются и не имеют интереса проживать в спорном жилом помещении. Иск о порядке пользования общим имуществом инициирован с целью ущемления жилищных прав ответчика и членов его семьи, а не проживания в квартире в соответствии с его целевом назначением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, иными представленными сторонами документами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцы в спорной квартире не проживают, в качестве постоянного места жительства в ней не нуждаются, имеют другое постоянное место жительства, где проживают со своими семьями, в то время как ответчик постоянно проживает в спорной квартире со своей семьей.

Учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, у истцов отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартирой, проживают они по другому адресу, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности не соответствуют площади какой-либо из комнат в жилом помещении, оснований для вывода о необходимости определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному варианту не имеется.

При таких обстоятельствах учитывая фактический сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 30 дней через Советско-Гаванский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов