Решение № 2-526/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено: 14.06.2017.

гр. дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к наследникам и наследственному имуществу А., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Д., Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2016 истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области к законным наследникам и наследственному имуществу А. В обоснование требований указано, что хх произошло ДТП с участием автомобилей: ЗАЗ, гос. номер ****, под управлением А. и Опель-Астра, гос.номер ****, под управлением М. Согласно представленным материалам, ДТП произошло из-за нарушения водителем А. Правил дорожного движения. На момент происшествия автомашина марки Опель, гос. номер **** был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК « ») по договору страхования транспортных средств ххххххх по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно расчетам СТОА, затраты на ремонт автомашины Опель, гос. номер **** составили хххххх руб. хх коп., данная сумма была в полном объеме уплачена истцом. хххххх руб. было уплачено истцу СОАО « », поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в данной организации. Оставшаяся невозмещенной сумма составила ххххх руб. хх коп. По имеющимся у истца данным, виновник происшествия А. умер хх. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. ст. 418, 931, 965, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил о взыскании с законных наследников и наследственного имущества А. указанной денежной суммы в свою пользу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп. Также в исковом заявлении содержалась просьба о привлечении наследников, принявших наследство, в качестве соответчиков по делу в случае установления судом таковых.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б., Д. и Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен были надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б., Д. и Н в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 доводы иска не признал, указал, что его доверитель не приняла имущество, несмотря на то обстоятельство, что подала заявление о принятии наследства, поскольку свидетельство о праве собственности на наследство ей выдано не было. Иного имущества, кроме гаража, у наследодателя не имелось.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается представленными административными материалами и никем не оспаривалось, что хх в г. Новоуральске в районе дома № хх по ул. ХХХХ произошло ДТП с участием автомобилей: ЗАЗ-ШАНС, гос. номер ****, под управлением А. и Опель-Астра, гос. номер **** по управлением М.

Согласно п. 9. 1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 упомянутых Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в данном ДТП является А., нарушивший положения п. п. 9.1, 10.1 ПДД, а именно, неправильно выбравший скорость движения, не справившийся с управлением, и допустивший выезд на полосу встречного движения и столкнувшийся с автомобилем Опель-Астра, под управлением водителя М.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями участников происшествия, данными ими непосредственно сразу после произошедшего.

Нарушений действующих ПДД у второго участника происшествия выявлено не было.

В результате происшествия автомашине М., гражданская ответственность которого по полису КАСКО была застрахована в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») были причинены механические повреждения.

Согласно представленному в деле Акту о страховом событии, расчету суммы страхового возмещения, договору наряд-заказа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составила хххххх руб. хх коп. (л. д. 11-28).

Представленным в деле платежным поручением подтверждён факт перечисления упомянутой денежной суммы в размере хххххх руб. хх коп. в соответствующее СТОА (л.д. 29).

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по СОАО «НСГ», которая перечислила в рамках лимитам ответственности по ранее действовавшему законодательству денежную сумму в размере хххххх руб. в адрес истца.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Таким образом, оставшаяся невозмещенной денежная сумма составляет ххххх руб. хх коп.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств достоверно следует, что хх А. умер (л. д. 63-85, наследственное дело).

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленум ВС РФ №).

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти наследодателя А., умершего хх, следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и интересах сыновей Б. и Д. Кроме того, в заявлении о принятии наследства содержится указание о том, что имеется зачатый при жизни наследодателя, но еще не родившийся ребенок.

Поскольку Н. родилась хх, данный ребенок в лице законного представителя матери ФИО1 также была привлечена к участию в качестве соответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что после смерти наследодателя имеются наследники, принявшие наследство в установленный законом срок, путем подачи соответствующего заявления законным представителем, требования истца о взыскании с наследников невозмещенной части ущерба от ДТП, виновником которого является наследодатель, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о конкретной сумме возмещения, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами перешедшего им наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что никакого имущества, за исключением того, что было установлено нотариусом, после смерти А. не осталось.

Из материалов наследственного дела усматривается, что сам наследодатель А. получил в установленном законом порядке хх свидетельство о праве на наследство по завещанию от К., умершей хх, и состоящее из нежилого помещения – гаражного бокса № хххх, находящегося в районе ХХХХХ, строение хх Свердловской области, кадастровая стоимость которого составляет ххххх руб.

Доказательств иной стоимости указанного нежилого помещения в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих данную стоимость и отвечающую положениям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ некем из сторон приведено не было.

В связи с тем, что супругой наследодателя ФИО1, действующей в своих интересах несовершеннолетних детей было подано заявление о принятии наследства, а А. ранее было принято наследство в виде упомянутого гаража с указанной кадастровой стоимостью, суд полагает установленным принятие ответчиком ФИО1 наследственного имущества на сумму ххххх руб.

Кроме того, из материалов этого же наследственного дела усматривается, что у наследодателя имеются два вклада, остаток по счету на которых составляет хх руб. хх коп. и х руб. хх коп., что в сумме составляет хх руб. хх коп.

Таким образом, стоимость перешедшего наследникам имущества, оставшегося после смерти А., составит ххххх руб. хх коп.

Сведений о наличии иного имущества, оставшегося после смерти наследодателя

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме хххх руб. хх коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Д., Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме хххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к наследникам и наследственному имуществу А., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Д., Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Д., Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ххххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова