Решение № 2-3280/2024 2-3280/2024~М-2792/2024 М-2792/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3280/2024

УИД№50RS0003-01-2024-004704-32

Дело №2-3280/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации(л.д.4-6).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 28.02.2024года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине № государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Истец по данному страховому полису выплатило страховое возмещение в сумме 114 443,53руб. и в силу ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Согласно сведений ГИБДД данное ДТП произошло по вине ФИО1, которая допустила нарушение Правил дорожного движения РФ.

На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 114 443,53руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3489,00руб. и иные судебные расходы в сумме 5000руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в данном ДТП подтвердила и пояснила, что на момент ДТП она управляла транспортным средством марки Нива Шевроле и на тот период у нее отсутствовала страховка ОСАГО. По данному факту ДТП она была сотрудниками ГИБДД привлечена к административной ответственности, штраф оплатила. В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. С ценой иска ответчик согласна, возражений не имеет. Иск признала в здравом уме и твердой памяти.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание иска ответчиком ФИО1, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, признавшего исковые требования, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, опросив представителя ответчика, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненное вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000руб.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 28.02.2024года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине № государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, что подтверждается копией справки ГИБДД(л.д. 34), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д. 35), страхового полиса(л.д. 7-8).

Согласно сведений страхового полиса Тойота-страхование стандарт КАСКО автомобиль марки № государственный регистрационный знак № был застрахован на выплату страховой суммы в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в размере 1301800,00руб.

Согласно сведений ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, что подтверждается показаниями ответчика ФИО1, которая свою вину в данном ДТП не отрицала. Также данный факт подтверждается материалами данного дела.

В результате ДТП от 28.02.2024года автомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД(л.д. 34), в акте осмотра(л.д. 44-46).

Истец СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому полису выплатило страховое возмещение в сумме 114 443,53руб., что подтверждается копией заказа-наряда(л.д. 39-42), копией счета(л.д. 38), копией калькуляции(л.д.42-47), копией платежного поручения № от 26.04.2024года(л.д. 32).

С силу ст. 965 ГК РФ к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертизы.

Пунктом 3 ст. 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертизы проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с абз.1 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021года, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021года №-П.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принято во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования по факту возмещения ущерба, причиненного ею в результате ДТП от 28.02.2024года признала в полном объеме, размер ущерба не оспаривала. Данные расходы подтверждены вышеуказанными материалами дела. Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом, что в силу закона является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чих либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанного размера возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 3489,00руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 16.08.2024года(л.д. 31).

Принимая во внимание тот факт, что требования истца судом удовлетворены, то требования истца по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., т.к. данные расходы не подтверждены документально со стороны истца.

В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф.(л.д. 19-23).

Пунктом 1 данного договора не предусмотрено, что адвокатом истцу оказаны юридические услуги именно относительно данного предмета спора, не указан период исполнения обязанностей адвокатом.

Согласно счета № 43 от 16.08.2024года истцом оплачены услуги адвоката по вышеуказанному договору в сумме 34 725 000,00руб.(л.д. 29). Однако, данная сумма явно является завышенной, относительно рассматриваемых судом правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по данному гражданскому делу. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата>г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП № ОУФМС России по Воскресенскому муниципальному району Московской области 28.10.2016г. код подразделения 500-015 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН/КПП №/№ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, в порядке суброгации в сумме 114 443(сто четырнадцать четыреста сорок три)руб.53(пятьдесят три)коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3489(три тысячи четыреста восемьдесят девять)руб.00коп.

Отказать Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Общества с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000(пять тысяч)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь