Решение № 2-5581/2017 2-5581/2017~М-5005/2017 М-5005/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5581/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 июля 2017 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «МАКОН и К», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПСК «МАКОН и К», ФИО2 о взыскании денежной суммы по договорам поставки и поручительства.

В обоснование требований указывает, что между ИП ФИО1 (поставщиком) и ООО ПСК «МАКОН и К» (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик взял на себя обязанность передать покупателю строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и сроки, установленные товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В обеспечение исполнения договора поставки между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести ответственность по договору солидарно с ООО ПСК «МАКОН и К».

В соответствии с условиями договора поставщик передал покупателю товары по товарным накладным на сумму 236333 руб. 85 коп., однако последний не произвел его оплату.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита, при оплате покупателем товара по истечении установленного срока покупатель оплачивает продавцу проценты по коммерческому кредиту 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере 236333 руб. 85 коп, проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335445 руб. 83 коп., а также неустойку за нарушение сроков оплаты товаров в сумме 23633 руб. 38 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

ООО ПСК «МАКОН и К», ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ПСК «МАКОН и К» (покупатель) был заключен договор № поставки товаров.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. договора поставки, поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и сроки, установленные товарной накладной, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется партиями путем его выборки со склада поставщика.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя и подписания обеими сторонами товарной накладной (пункт 4.4.1. договора поставки).

Покупатель обязался производить оплату стоимости каждой партии товара в сроки определенные товарной накладной. Товар может быть оплачен путем предоплаты по счету, выставляемому покупателю (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора, по истечении периода отсрочки оплаты товара поставщик вправе начислять следующие проценты за пользование коммерческим кредитом: за период с момента истечения срока на оплату покупателем товара, установленного товарной накладной, до дня фактической оплаты поставленного товара применяется следующая ставка процента по коммерческому кредиту — 0.3% за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 3.3.1. договора поставки).

Указанная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с положениями пункта 3.3.2. раздела 3 «Порядок расчетов» договора поставки, не является мерой ответственности за неисполнение обязательств Покупателя, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10. 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума, согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку в п. 3.3 договора поставки стороны договора установили, что товар предоставляется на условиях коммерческого кредита, а проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, и данное условие не противоречит существу обязательства, в соответствии с вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит.

Также по делу установлено, что исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и истцом.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Должником (ООО ПСК «МАКОН и К») обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пунктов 1.3. и 1.4. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник согласно действующему законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки - поставил товар. При этом товар, поставленный по товарным накладным на общую сумму 236 333 руб. 85 коп., не был оплачен покупателем.

Наличие долга по договору поставки в общей сумме 236 333 руб. 85 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который подписан директором ООО ПСК «МАКОН и К» и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по коммерческому кредиту составил 335445 руб. 83 коп. Расчет проверен судом, признается арифметически верным. Ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего исполнения со стороны ООО ПСК «МАКОН и К» обязательств по договору поставки по оплате товара в установленный договором срок, и учитывая правовую природу заявленных к взысканию с ответчика процентов по коммерческому кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов.

Кроме того, в договоре поставки стороны установили ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки.

Согласно п. 6.2. договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, установленного в п. 3.1. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Истоцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 633 руб. 38 коп. (10 % от стоимости неоплаченного товара).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «МАКОН и К» (<данные изъяты>) и ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность за поставленный товар в сумме 236 333 руб. 85 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 335 445 руб. 83 коп.; неустойку в размере 23 633 руб., 38 коп.; а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 9154 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.

Копия верна О.А.Сидорова