Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2-905/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю.В. к Филиалу «Волжский район годротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании приказа незаконным в части, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Ю.В. обратился в суд с иском к Филиалу «Волжский район годротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее по тексту Волжский РГС-филиал ФГБУ «Канал имени Москвы»), ФГБУ «Канал имени Москвы», с учетом уточнений, просил суд:

признать незаконным приказ начальника Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №/л «об отстранении от работы <данные изъяты> самоходного плавучего крана КПЛ-351 Д.Ю.В.» в части отстранения от работы без сохранения заработной платы;

взыскать с Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» в пользу истца заработную плату за период незаконного отстранения от работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, и с учетом объяснений данных в ходе судебного разбирательства, истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» А.Д.П. издан приказ №/л, согласно которому Д.Ю.В., отстранен от работы сменного механика самоходного плавучего крана КПЛ-351 с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Кроме того, этим же приказом главному бухгалтеру дано указание не начислять истцу заработную плату за период отстранения от работы. Согласно обжалуемому приказу, основанием для его издания послужили предписание службы государственного портового контроля, рапорт И.Л.В.. и постановление по делу об административном правонарушении. В отделе кадров истцу разъяснили, что он отстранен от работы в виду не прохождения обязательного обучения и проверки знаний и отсутствия у него соответствующих документов по образованию. Ссылаясь на ст.ст. 195.1 - 197 ТК РФ, истец считает, что именно работодатель обязан организовать и провести обучение работника по профессии. При этом, его как сменного механика самоходного плавучего крана ранее за счет средств работодателя направляли на прохождение обязательного обучения, однако, на периодическое переобучение его никто не направил, а просто отстранили от работы без сохранения заработной платы. Поскольку отстранение истца от работы является результатом невыполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, истец, ссылаясь на ст. 76 ТК РФ, считает, что отстранение от работы без сохранения заработной платы является незаконным.

Истец Д.Ю.В. и его представитель М.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснили, что при имеющемся дипломе от работы истца никто никогда ранее не отстранял, отстранение от работы произошло не по его вине, в связи с чем, ответчик должен выплачивать ему заработную плату.

В судебном заседании представитель ответчиков ФГБУ «Канал имени Москвы» и Волжский РГС-филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» О.О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец был принят на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. При поступлении на работу истцом был предоставлен Диплом ПВ №, подтверждающий обучение по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование». В марте 2013 года истец обучался по программе «Судомеханик судов мощностью свыше 149 л.с.», ДД.ММ.ГГГГ им был получен Диплом №, подтверждающий право занимать должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после повышения квалификации истцом получен Диплом №, подтверждающий право занимать должность <данные изъяты>. С 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ дипломирование членов экипажей судов внутреннего плавания осуществлялось на основании Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ). После вступления в силу приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в действие новое Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта (далее - Положение), в соответствии с п. 2 которого ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществляет проведение квалификационных испытаний, выдачу и учет квалификационных документов, а также их аннулирование. Истец, согласно п. 23 Положения (в связи с истечением срока действия Диплома № и необходимостью получения подтверждения) ДД.ММ.ГГГГ обратился в квалификационную комиссию и представил необходимый комплект документов на прохождение квалификационных испытаний для получения диплома механика. Квалификационные испытания проводятся при получении диплома при истечении срока действия диплома и отсутствии необходимого стажа плавания. Рассмотрев представленные документы и руководствуясь п. 106 Положения Комиссией было принято решение о выдаче Д.Ю.В. диплома механика без квалификационных испытаний с ограничениями для работы на нефтяных судах, пассажирских судах и на судах мощностью главных двигателей более 330 кВт. По результатам рассмотрения комиссией представленных документов истец получил диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта ДД.ММ.ГГГГ № по той же должности, которая у него была прописана в дипломе от ДД.ММ.ГГГГ №. Мощность главных двигателей КПЛ-351 согласно свидетельству о классификации составляет 1905 кВт. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Центрального Управления государственного речного надзора (далее - ЦУГРН) (в связи с поступившим обращением гражданина Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о недостаточном внимании к состоянию и содержанию КПЛ-351 со стороны эксплуатирующей организации ФГБУ «Канал имени Москвы») была инициирована проверка по вопросам, относящимся к компетенции инспекции государственного портового контроля по фактам, изложенным в обращении. По результатам проведенной проверки было получено Предписание № о задержании самоходного плавучего крана КПЛ-351 в связи с несоответствием рабочего диплома Д.Ю.В. занимаемой должности, на основании положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или иного плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания". Копия Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ЦУГРН. По результатам проверки Верхне-Волжского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора, в отношении капитана-кранмейстера КПЛ-351 И.Л.В. было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении административного правонарушения на внутреннем водном транспорте, предусмотренного ч.1 ст. 11.13. КоАП РФ, а именно: являясь капитаном-кранмейстером на самоходном плавучем кране «КПЛ-351» и ответственным лицом, на которого возложена вся ответственность по руководству экипажем крана на основе единоначалия, допустил к несению вахты и обслуживанию его механизмов и оборудования Д.Ю.В. в качестве сменного механика с дипломом 1 группы судов на судне 2 группы. В соответствии со ст. 76 ТК РФ и в связи с тем, что рабочий диплом сменного механика Д.Ю.В. не соответствует занимаемой должности, истец обоснованно был отстранен от должности с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы на основании приказа начальника Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №/л «Об отстранении от работы сменного механика самоходного плавучего крана КПЛ-351 Д.Ю.В.». При этом работник отстранен не по вине работодателя, в связи с чем, за ним не может быть сохранена заработная плата. Волжским РГС - филиалом ФГБУ «Канал имени Москвы» для предотвращения отстранения от работы истцу были дважды предложены вакантные должности, имеющиеся в Филиале, которые истец мог занимать в соответствии со своей квалификации. От предложения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ истец отказался; на предложение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ истец до настоящего времени не ответил. В связи с чем, представитель ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец был принят на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При поступлении на работу истцом был предоставлен Диплом ПВ №, подтверждающий обучение по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование».

В марте 2013 года истец обучался по программе «Судомеханик судов мощностью свыше 149 л.с.», ДД.ММ.ГГГГ им был получен Диплом №, подтверждающий право занимать должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после повышения квалификации истцом получен Диплом №, подтверждающий право занимать должность <данные изъяты>.

С 2005 года дипломирование членов экипажей судов внутреннего плавания осуществлялось на основании Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утв. Постановлением Правительства от 31.05.2005 № 349 (утратило силу с 02.06.2018 г.).

Приказом Министерства транспорта России от 12.03.2018 г. № 87 было утверждено Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта (далее - Положение),

В соответствии с п. 2 Положения, формирование комиссий осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (далее - АБВВП). Выдача и учет квалификационных документов, а также их аннулирование, проведение квалификационных испытаний осуществляется АБВВП или филиалами АБВВП, в которых созданы комиссии.

В соответствии с пунктом 2 Положения, ФГБУ «Канал имени Москвы» являющееся администрацией Московского бассейна внутренних водных путей, согласно статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, осуществляет формирование комиссий, проведение квалификационных испытаний, выдачу и учет квалификационных документов, а также их аннулирование.

Пунктом 5 Положения установлено, что квалификационные документы выдаются лицам не моложе 18 лет, представившим подтверждение стажа плавания, необходимого для получения квалификационного документа, имеющим соответствующее образование и заключение о годности к работе в составе экипажей судов внутреннего водного транспорта по состоянию здоровья.

Согласно п. 7 Положения, квалификационные испытания проводятся при получении диплома при истечении срока действия диплома и отсутствии необходимого стажа плавания.

Согласно п. 23 Положения, к прохождению квалификационных испытаний допускаются лица, представившие в комиссию не менее чем за 10 рабочих дней до заседания следующие документы (копии): заявление; копию документа, удостоверяющего личность, с предъявлением оригинала документа, либо копию документа, удостоверяющего личность, заверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации; копию документа об образовании с предъявлением оригинала документа либо копию документа об образовании, заверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие стаж плавания; медицинское заключение, подтверждающее годность для работы на судах по состоянию здоровья; две фотографии размером 3 x 4,5 см (на матовой бумаге).

В связи с истечением срока действия Диплома № и необходимостью получения подтверждения, истец, согласно п. 23 Положения ДД.ММ.ГГГГ обратился в квалификационную комиссию и представил необходимый комплект документов на прохождение квалификационных испытаний для получения диплома механика, в том числе диплом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФКУ «Речная администрация Московского бассейна», дающий право занимать Должность механика 1 группы судов с мощностью судовой силовой установки до 450 л.с. (330 кВт).

В соответствии с п. 106 Положения, для получения диплома по той же должности после окончания срока действия имеющегося диплома владелец диплома представляет, кроме документов, указанных в пункте 23 настоящего Положения, следующие документы: копию диплома на право занятия должности члена экипажа судна с представлением оригинала диплома, либо его копию, заверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации; справки о плавании, подтверждающие наличие стажа плавания не менее 12 месяцев за предшествующие пять лет в должности, указанной в дипломе.

Согласно ч. 2 ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, к командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

В силу части 1 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 28 Положения, к прохождению квалификационных испытаний для получения диплома допускаются лица, имеющие высшее образование по программе специалитета по судоводительской, судомеханической и электромеханической специальностям, а также по эксплуатации внутренних водных путей, среднее профессиональное образование по программе подготовки специалистов среднего звена по судоводительской, судомеханической и электромеханической специальностям, а также по эксплуатации внутренних водных путей, дополнительное профессиональное образование по судоводительской, судомеханической и электромеханической специальностям, а также по специальности эксплуатация внутренних водных путей и лица, прошедшие профессиональное обучение по программе подготовки квалифицированных рабочих и служащих по судоводительской, судомеханической и электромеханической специальностям, а также по эксплуатации внутренних водных путей.

Согласно п. 29 Положения, судомеханики и командиры земснарядов, имеющие высшее образование по программам специалитета или среднее профессиональное образование, работающие на судах внутреннего водного транспорта по полученной специальности, после прохождения обучения по программам дополнительного профессионального образования, согласованным Росморречфлотом и размещенным на официальном сайте Росморречфлота в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по второй смежной специальности судоводителя, судомеханика или командира земснаряда соответственно допускаются к квалификационным испытаниям на должность помощника механика, помощника капитана или командира земснаряда. Последующие квалификационные испытания проводятся в соответствии с настоящим Положением.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, истец не имеет высшего или среднего профессионального образования, по специальностям указанным в п. 29 Положения.

Согласно п.47 Положения, выдача квалификационного документа осуществляется через информационную систему на основании протокола квалификационных испытаний с формулировкой "соответствует должности", путем присвоения каждому выдаваемому квалификационному документу уникального идентификационного номера, в соответствии с рекомендуемыми образцами квалификационных документов, приведенными в приложении к настоящему Положению, при условии, что информация об образовании и подготовках, необходимых для получения квалификационного документа, имеется в информационной системе.

При этом, согласно п 50. Положения, в квалификационные документы вносятся следующие ограничения:

"недействительно для работы на судах с РЛС" - при отсутствии у судоводителей тренажерной подготовки в тренажерном центре по использованию радиолокационной станции;

"недействительно для работы на судах с ЭК" - при отсутствии у судоводителей тренажерной подготовки в тренажерном центре по использованию электронных карт;

"недействительно для работы на пассажирских судах" - при отсутствии подготовки в образовательной организации для работы на пассажирских судах;

"недействительно для работы на нефтяных танкерах" - при отсутствии подготовки в образовательной организации для работы на нефтяных танкерах.

Дополнительно к вышеуказанным ограничениям:

в дипломы капитанов, старших помощников капитанов, капитанов-механиков, старших помощников капитанов-первых помощников механиков вносится ограничение: "недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт" - при отсутствии у капитанов, старших помощников капитанов, капитанов-механиков, старших помощников капитанов-первых помощников механиков высшего или среднего профессионального образования, а также при отсутствии стажа плавания не менее шести месяцев за последние пять лет на судах мощностью главных двигателей более 330 кВт;

Рассмотрев представленные Д.Ю.В. документы и руководствуясь пунктом 106 Положения, комиссией было принято решение и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Д.Ю.В. диплома механика с ограничениями для работы на нефтяных судах, пассажирских судах и на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт (номер выданного диплома №), что в полной мере соответствует Положению.

Согласно свидетельству о классификации мощность главных двигателей КПЛ-351 составляет 1905 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Центрального Управления государственного речного надзора, в связи с поступившим обращением гражданина Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о недостаточном внимании к состоянию и содержанию КПЛ-351 со стороны эксплуатирующей организации ФГБУ «Канал имени Москвы», была проведена проверка по вопросам, относящимся к компетенции инспекции государственного портового контроля по фактам, изложенным в обращении.

По результатам проведенной проверки было получено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании самоходного плавучего крана КПЛ-351 в связи с несоответствием рабочего диплома Д.Ю.В. занимаемой должности, на основании положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или иного плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания».

По результатам проверки Верхне-Волжского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора, в отношении капитана-кранмейстера КПЛ-351 И.Л.В. было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении административного правонарушения на внутреннем водном транспорте, предусмотренного ч.1 ст. 11.13. КоАП РФ, а именно: являясь капитаном-кранмейстером на самоходном плавучем кране «КПЛ-351» и ответственным лицом, на которого возложена вся ответственность по руководству экипажем крана на основе единоначалия, допустил к несению вахты и обслуживанию его механизмов и оборудования Д.Ю.В. в качестве сменного механика с дипломом 1 группы судов на судне 2 группы.

В связи с чем, на основании приказа начальника Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №/л «Об отстранении от работы сменного механика самоходного плавучего крана КПЛ-351 Д.Ю.В.», согласно которого Д.Ю.В., отстранен от работы сменного механика самоходного плавучего крана КПЛ-351 с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Указанным приказом главному бухгалтеру дано указание не начислять истцу заработную плату за период отстранения от работы. Согласно обжалуемого приказа основанием для его издания послужили предписание службы государственного портового контроля, рапорт И.Л.В.. и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральнымизаконами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производитсяоплатаза все время отстранения от работы как за простой.

Таким образом, при наличии предписания о несоответствии рабочего диплома Д.Ю.В. занимаемой должности, работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ обоснованно отстранил от занимаемой должности указанного работника с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Доводы истца о том, что при имеющемся дипломе от работы истца никто никогда ранее не отстранял, основанием для признания незаконным оспариваемого приказа являться не могут, поскольку работодатель, допустив до работы работника, при несоответствии его диплома занимаемой должности, самостоятельно несет определенные риски применения к нему санкций предусмотренных законодательством.

Доводы истца о том, что отстранение от работы произошло не по его вине, в связи с чем, ответчик должен выплачивать ему заработную плату, суд считает основанными на неверном толковании норм права, поскольку основанием отстранения истца от занимаемой должности послужило несоответствие его первичного диплома и диплома переквалификации, занимаемой должности, а не отсутствие обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда либо обязательного медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным приказа начальника Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №/л «об отстранении от работы сменного механика самоходного плавучего крана КПЛ-351 Д.Ю.В.» в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, а соответственно для взыскания с Волжского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» в пользу истца заработной платы за период незаконного отстранения от работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования Д.Ю.В. к Филиалу «Волжский район годротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании приказа незаконным в части, о взыскании заработной платы незаконными и необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Д.Ю.В. к Филиалу «Волжский район годротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании приказа незаконным в части, о взыскании заработной платы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 г.

Судья: