Решение № 2-226/2024 2-226/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000115-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 23 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 69 905 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 51 696 рублей 06 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 13 209 рублей 46 копеек; задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> – 700 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата> по <дата> – 4 300 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,17 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Связной Банк (АО) банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Связной Банк (АО) кредитному договору был присвоен уникальный номер № <данные изъяты> от <дата>. Истец отмечает, что впоследствии при заключении Связной Банк (АО) договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

Связной Банк (АО) выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Связной Банк (АО) и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление ответчика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

<дата> в соответствии с условиями заключенного договора Связной Банк выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности Связной Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10 Общих Условий, Связной Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от <дата> Связной Банк переуступил право требования задолженности ООО <данные изъяты>», а на основании договора цессии № от <дата>. ООО «Т<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес ответчика от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата>. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству отменен <дата> г.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности по данному иску.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от <дата> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 подала в АО «Связной банк» заявление для оформления банковской карты, в связи с чем в этот же день АО «Связной банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита от <дата>, в соответствии с которым: лимит кредитования по кредитной карте был установлен 60 000 рублей под 39% годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца. В соответствии с условиями данного договора, минимальный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

На основании заявления от <дата> ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась с Общими условиями и тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять, что подтвердила подписью в соответствующем заявлении.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком <дата>, активирована банком, что подтверждается распиской в получении карты, подписанной ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (в ред., действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.Пунктом 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссии Банка Клиент в течение Платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной Договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного Договором СКС.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

<дата> Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

<дата> ООО «Т<данные изъяты>» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

Договоры цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является истец.

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен <дата> После указанной даты доказательств внесения ответчиком ФИО1, совершения последней действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 69 905 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 51 696 рублей 06 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 13 209 рублей 46 копеек; задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> – 700 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата> по <дата> – 4 300 рублей 00 копеек.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погасить задолженность в срок 7 дней с момента получения уведомления. Размер задолженности истцом был определен на <дата>. Сведений о получении ответчиком указанного уведомления материалы дела не содержат.

До настоящего времени требование истца о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Впоследствии ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69905,52руб.

Мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 69905,52 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1148,58 руб.

<дата> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства РФ в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 <дата>.

Исходя из условий заключенного ФИО1 кредитного договора можно сделать вывод о том, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа, то есть не позднее 10-го июля 2015 года. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом этого, срок исковой давности истекает 10-го июля 2018 года.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращалось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен <дата>. После отмены <дата> судебного приказа № г. от <дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило иск в Чкаловский районный суд <адрес> посредством сервиса «Электронное правосудие», подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» <дата>.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в <дата> к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после <дата> или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении истец не заявлял.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов, комиссии, неустойке являются производными от основного требования о взыскании долга, суд приходит к выводу, что указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2297,17 руб. удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Петрова