Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-449/2024

№ 2-449/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000437-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выдаче трудовой книжки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просит возложить обязанность вернуть трудовую книжку в течение одного дня с момента вступления в силу решения суда. Свои требования мотивирует тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовую книжку ей ответчик не вернул. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения иска, не явились. ФИО4 не возражала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем истца ФИО3 заявлялись ходатайства о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференцсвязи. Судом приняты меры к проведению данного судебного разбирательства с участием представителя истца с помощью системы видеоконференцсвязи. При этом, представители истца уведомлены о невозможности их участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и избрании иного способа личного присутствия в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных обстоятельств, полноты заявленных требований и обоснования поданного заявления, принимая во внимание требования ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменно пояснила, что все документы о трудовой деятельности истца уничтожены, информация об отчислении налогов имеется в Пенсионном органе. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. <данные изъяты> ОСФР по Красноярскому краю вынесено решение об отказе в установлении пенсии ФИО1, в связи с отсутствием требуемого возраста и страхового стажа. На дату подачи заявления о назначении пенсии, страховой стаж составил <данные изъяты>. В страховой стаж истца включены периоды трудовой деятельности, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца у ИП ФИО2 В наблюдательном деле страхователя ИП ФИО2 имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности. По смыслу данной нормы, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2019, основным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами (47.11). Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами (52.11.1) (л.д. 17-27).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца магазина в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д. 73).

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и в соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем оплачены страховые взносы, что также отражено в сведениях о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 65, 6).

Как следует из решения ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ указанный период трудового стажа истца учтен пенсионным органом, при расчете страховой пенсии по старости (л.д. 70-71).

При этом, доказательств того, что истцом передавалась работодателю трудовая книжка на бумажном носителе, в материалы дела не представлены. Так же, истец не предоставила доказательств, подтверждающих ее обращение к другим работодателям с целью трудоустройства, и ей было отказано в приеме на работу по причине отсутствия у нее трудовой книжки, что обращалась в центр занятости для постановки на учет в качестве безработного. Тогда как, ИП ФИО2 прекращала деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, возобновив ее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав ФИО1 узнала в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателем должна быть выдана ей трудовая книжка и произведен расчет, однако с иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, необходимо дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО1. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 лет после событий, с которыми истец связывает нарушение своих прав, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, и, в то же время, само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

При этом, пунктом 27 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" закреплено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выдаче трудовой книжки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись Полюдова О.А.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года

Копия верна судья Полюдова О.А.