Решение № 2-484/2020 2-484/2020(2-5626/2019;)~М-4423/2019 2-5626/2019 М-4423/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г..Новгорода Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК [Р ] САО [ В ] о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водитель [ФИО 2], управляя автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] совершил наезд на препятствие (световую опору) после чего совершил столкновение с автомобилем [марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] В результате ДТП пассажир автомобиля [ марка] – ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [Номер] Д причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Гражданская ответственность водителя автомобиля [ марка] [ФИО 2] была застрахована в ПАО СК [Р ] гражданская ответственность водителя автомобиля [марка] [ФИО 1] была застрахована в САО [ В ] На основании решений [Адрес] районного суда с ответчиков взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю, дополнительная страховая выплата, неустойки.

Кроме того, в результате ДТП истец получила телесные повреждения, [ ... ]. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к страховщикам ПАО СК [Р ] и САО [ В ] с требованием организовать судебно-медицинскую экспертизу либо выплатить страховое возмещение по основаниям предусмотренным п.71 Нормативов (ранее данное требование истца не заявлялись, судом не рассматривались). Ответчики уклонились как ото организации судебно-медицинской экспертизы, также и от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п.71 Нормативов. Решением главного финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО1

Просит суд:

- взыскать с ПАО СК [Р ] в свою пользу страховое возмещение в размере 50.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО; неустойку в размере 22000 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 50.000 руб.;

- взыскать с САО [ В ] в свою пользу страховое возмещение в размере 50.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО; неустойку в размере 22000 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 50.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что проведенная судебная экспертиза подтверждает обоснованность требований истца.

Представитель ответчика ПАО СК [Р ] ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, считает, что страховое возмещение уже было взыскано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика САО [ В ]» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просит отказать в иске, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа размер морального вреда.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворенибю, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ионом повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к САО [ В ] ПАО СК [Р ] о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа [ ... ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 04 час. 25 мин. в [Адрес], произошло ДТП, в результате которого водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 2], совершил наезд на препятствие (световую опору) с последующим столкновением с ТС [марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] В результате ДТП пассажир ТС [ марка] гос. № [Номер] ФИО1 получила телесные повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в САО [ В ] с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО СК [Р ] с досудебной претензией. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ПАО СК [Р ] выплатило истцу страховое возмещение в размере 200250 руб.

Указанным решением в пользу ФИО1 кроме штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов взыскано: с САО [ В ] страховое возмещение в размере 200 500 руб.; с ПАО СК [Р ] страховое возмещение в размере 250 руб.

Решение суда исполнено ответчиками: САО [ В ] - [ДД.ММ.ГГГГ], ПАО СК [Р ] - [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к САО [ В ] и ПАО СК [Р ] о возмещении вреда за увечье, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов [ ... ] установлено, что при вынесении решения от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] истцом не заявлялось, а судом не рассматривалось требование о взыскании с ответчиков страхового возмещения за [ ... ] предусмотренные п. 40 нормативов. Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в САО [ В ] и ПАО СК [Р ] с повторными заявлениями предоставив страховщикам справку [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. выданную ООО [ ... ]» для получения страхового возмещения по основаниям предусмотренным п.40 Нормативов установленных Постановлением правительства РФ [Номер].

ПАО СК [Р ] отказал, а САО [ В ] не произвел страховую выплату.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истца обратилась в САО [ В ] с повторной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 125000 рублей по основаниям предусмотренным подп. «в» п.40 установленных нормативов, ответчик требования истца в установленный срок 10 дневный срок не выполнил.

Также судом установлено что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в ПАО СК [Р ] с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 125.000 рублей, ответчиком выплата не произведена.

В ходе рассмотрения указанного дела, [ДД.ММ.ГГГГ] САО [ В ] выплатило истцу 125.000 рублей.

С ПАО СК [Р ] страховое возмещение в размере 125.000 руб. взыскано указанным решением от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]. Указанное страховое возмещение с штрафом, компенсацией морального вреда, судебных расходов выплачены ПАО СК [Р ] истцу [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в САО [ В ] и ПАО СК [Р ] с заявлениями о выплате страхового возмещения в соответствии с подп. «б» п.71 установленных нормативов, в связи с получением в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. телесных повреждений, от которых имеется кровопотеря не менее 1001 мл. ([ ... ]

ПАО СК [Р ] и САО «[ В ] в ответ на заявление (претензию) направили отказ в удовлетворении требования в выплате страхового возмещения [ ... ]

Данные повреждения в результате ДТП не являлись ранее предметом рассмотрения страховых организации и суда.

Не согласившись с отказом, ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью.

Решением от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] и № [Номер] Финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью по договору ОСАГО, предусмотренному подпунктом «б» п. 71 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в связи с наличием спора в суде о том же предмете и потеем же основаниям [ ... ]

Определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО [ ... ]

Согласно заключению комиссионной экспертизы [Номер], выполненной ГБУЗ НО [ ... ] комиссия экспертов считает, что у ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ], имело место [ ... ]., которая образовалась в результате телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, полученный ей в дорожно-транспортном происшествии от [ДД.ММ.ГГГГ]. Между [ ... ] у ФИО1 с объемом [ ... ]. и телесными повреждениями, полученными ей в дорожно-транспортном происшествии от [ДД.ММ.ГГГГ] имеется причинно-следственная связь ([ ... ]

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение выполнено компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.2, 3. Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", 2. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

3. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Так, согласно указанных нормативов (п.71 «б»), устанавливается страховая выплата в размере:

- [ ... ] кровотечение с [ ... ] - 10%,

Согласно совокупности представленных в судебное заседание доказательств, в том числе заключения комплексной экспертизы [Номер] суд приходит к выводу что страховое возмещение подлежащее к выплате истцу составляет 10% от страховой суммы, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об ОСАГО", что составляет 50.000 рублей (500000 х 10%).

Соответственно в пользу истца с ответчиков ПАО СК [Р ] и САО [ В ] подлежит взысканию страховое возмещение в размере по 50.000 рублей с каждого.

Истец просит о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с каждого ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом от 50.000 руб.

Требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] не противоречат положениям Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет неустойки следующий. Период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 412 дней. 50.000 руб. х 1 % х 412 дн. = 206.000 руб.

Вместе с тем, ответчики заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителей ответчиков), периоды просрочек и суммы, которые не были выплачены своевременно, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 40.000 рублей с ПАО СК [Р ] до 40.000 рублей с САО [ В ] поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого страхового случая с ответчиков взысканы и ответчиками оплачены истцу следующие суммы неустоек:

- ПАО СК [Р ] - в сумме 412,50 руб. и 80.000 руб.;

- САО [ В ] - 120.901,50 руб. и 90.000 руб.

Следовательно, с ответчика ПАО СК [Р ] в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения ПАО СК [Р ] обязательств по выплате страхового возмещения в размере 50.000 руб., исходя из расчета 1% от размера невыплаченной (оставшейся) суммы страхового возмещения умноженной на количество дней просрочки, но не более 379.587,50 руб., предусмотренных ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С ответчика САО [ В ] в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения ПАО СК [Р ] обязательств по выплате страхового возмещения в размере 50.000 руб., исходя из расчета 1% от размера невыплаченной (оставшейся) суммы страхового возмещения умноженной на количество дней просрочки, но не более 249.098,50 руб., предусмотренных ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что ответчики не произвели выплату страхового возмещения до настоящего времени, соответственно размер штрафа, подлежащий взысканию с каждого ответчика составляет 50.000 *50% = 2500 рублей.

Представители ответчиков просили снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая принятие ответчиком мер по удовлетворению требований истца в кратчайшие сроки, суд считает возможным снизить размер штрафа ПАО СК [Р ] до 15.000 рублей, с САО [ В ] до 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК [Р ] подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3200 рублей, с САО [ В ] в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК [Р ] САО [ В ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК [Р ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 40.000 рублей, а всего 105.000 (сто пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «[Р ] в пользу ФИО1 неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств в размере 50.000 рублей в размере 1% в день от размера невыплаченной суммы, но не более 379.587,50 рублей.

Взыскать с САО [ В ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 40.000 рублей, а всего 105.000 (сто пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с САО [ В ] в пользу ФИО1 неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств в размере 50.000 рублей в размере 1% в день от размера невыплаченной суммы, но не более 249.098,50 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК [Р ] САО [ В ] неустойки, штрафа в большем размере- отказать.

Взыскать с ПАО СК [Р ] в доход местного бюджета государственную пошлину 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с САО [ В ] в доход местного бюджета государственную пошлину 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова